Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. N С01-2623/2022 по делу N А14-2176/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлена компенсация, соразмерная характеру вменяемого правонарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. N С01-2623/2022 по делу N А14-2176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печкуровой Аллы Валериевны (Воронежская область, ОГРНИП 315366800070812) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311) к индивидуальному предпринимателю Печкуровой Алле Валериевне о взыскании компенсации.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Печкурова Алла Валериевна - лично (личность удостоверена паспортом).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment, Inc (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Печкуровой Алле Валериевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: "1-023 СИС СВИНГ (1-023 SIS SWING)", "1-027 ЛИДИН БЕЙБИ (1-027 LEADING BABY)", "1-024 СЕНТЭ СТЕЙДЖ (1-024 CENTER STAGE)" по 10 000 руб. за каждое, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 250 руб., почтовых расходов в размере 145 руб. 20 коп., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу иностранного лица взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на три объекта авторского права (по 10 000 руб. каждое), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 250 руб., стоимости почтовых расходов - 145 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Кассатор полагает, что факт реализации спорного товара именно ответчиком видеозаписью не подтвержден, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит иным доказательствам (показаниям продавца, письменным заявлениям индивидуального предпринимателя Шаматава Г.О., письменным показаниям продавца Яновой С.В.). Ответчик констатирует, что не реализовывал контрафактный товар.

В Суд по интеллектуальным правам отзыв иностранного лица на кассационную жалобу предпринимателя не поступал.

В судебном заседании 22.02.2023 представитель ответчика настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, иностранному лицу принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) персонажей "LOL Surprise", в частности: "1-023 СИС СВИНГ (1-023 SIS SWING)", "1-027 ЛИДИН БЕЙБИ (1-027 LEADING BABY)", "1-024 СЕНТЭ СТЕЙДЖ (1-024 CENTER STAGE)".

Представителем истца 01.06.2019 в отделе магазина "Ассорти идей", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 64, приобретен товар (детская футболка) с нанесенными на нее изображениями, воспроизводящими объекты авторского права истца.

Обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом товарного чека подтверждаются представленными истцом оригиналами товарного чека, видеозаписью момента приобретения товара, самим товаром (детской футболкой).

Иностранное лицо, полагая, что его исключительные права на объекты авторского права нарушены, направило в адрес предпринимателя претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения иностранного лица в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего воспроизведение объектов авторского права истца, подтвержден материалами дела (товарным чеком, видеозаписью момента закупки). При этом из видеозаписи усматривается, как представитель истца, находясь в соответствующей торговой точке, спрашивает продавца о продаже детской футболки за 250 руб., отдает продавцу деньги и просит выдать чек, а продавец в свою очередь подписывает чек, отдает его покупателю вместе с товаром и сдачей денег.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт реализации спорного товара именно ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено.

При визуальном анализе изображений, нанесенных на спорный товар, судом первой инстанции установлено воспроизведение на детской футболке объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В данном деле истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., исходя из 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, характер допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение ответчика, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушении этих прав ответчиком.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию в деле надлежащих доказательств нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Данные аргументы подателя кассационной жалобы признаются несостоятельными в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования иностранного лица, суды обосновано исходили из того, что факт реализации ответчиком спорного товара (футболки детской) подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком и видеозаписью момента закупки.

Суд кассационной инстанции, просмотрев представленную истцом видеозапись, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно ответчик реализовал истцу спорный товар и выдал подтверждающие документы (в частности, из видеозаписи усматривается, что продавец подписывает чек, отдает его покупателю вместе со спорным товаром и сдачей денег).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт реализации спорного товара именно ответчиком доказан в установленном порядке, контраргументы ответчика являются необоснованными.

Судебная коллегия также отмечает, что факты совершения нарушения, обстоятельства его совершения и установление лиц, причастных к его совершению, относятся к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы должным образом мотивированы.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печкуровой Аллы Валериевны (ОГРНИП 315366800070812) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев