Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-304/2023 по делу N А41-40000/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о приостановлении производства по делу, поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, могут существенно повлиять на разрешение спора по данному делу и иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора, являющегося предметом по данному делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-304/2023 по делу N А41-40000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Екатерины Борисовны (Москва, ОГРНИП 316774600174306) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 по делу N А41-40000/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Александровой Екатерины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ростагроторг" (ул. Железнодорожная, д. 6А., оф. 203, рп. Правдинский, г. Пушкино, Московская область, 141261, ОГРН 1065038036910) о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс" (ш. Братовщина-Ельдигино, вл. 1, дер. Петушки, г. Пушкино, Московская область, 141255, ОГРН 1025004907179).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростагроторг" - Мухамедов М.К. (по доверенности от 18.07.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс" - Мухамедов М.К. (по доверенности от 18.10.2022);

от индивидуального предпринимателя Александровой Екатерины Борисовны - Ильчаков Д.А. (по доверенности от 06.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александрова Екатерина Борисовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростагроторг" (далее - общество, ответчик) с требованиями:

об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет реализуемые им товары с нанесенными на них товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 764825, N 341762, N 728847, принадлежащими истцу;

о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 288 870 000 рублей;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс".

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022, производство по делу N А41-40000/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N 2-4097/2021 и N 2-2266/2022 Черемушкинского районного суда города Москвы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами нижестоящих судов о том, что основанием для приостановления производства по настоящему делу не может являться наличие в производстве Черемушкинского районного суда города Москвы дел N 2-4097/2021 и N 2-2266/2022.

По мнению предпринимателя, заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу является формой злоупотребления процессуальными правами, которое направлено на затягивание рассмотрение дела и оставление сторон в состоянии правовой неопределенности относительно наличия или отсутствия нарушения прав истца.

В кассационной жалобе заявитель также указывает, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу суды не учли, что вне зависимости от итогов рассмотрения гражданских споров по делам N 2-4097/2021 и 2-2266/2022, исключительные права на товарные знаки "Б.Ю. Александров" по свидетельствам Российской Федерации N 764825, N 341762, N 728847 "были зарегистрированы за предпринимателем Александровым Б.Ю. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания как индивидуальные, что исключает их раздел между всеми наследниками с выделом долей, и следовательно не умаляет процессуального права на иск предпринимателя Александровой Е.Б., которая вправе его предъявить, в том числе, как один из наследников к ответчику".

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 764825, N 341762, N 728847, взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, нарушением исключительных прав на указанные товарные знаки.

Суды установили, что истец по настоящему делу стал правообладателем данных товарных знаком на основании договоров от 13.11.2020 N 05/20, от 13.11.2020 N 03/20, от 22.09.2020 N 02/20.

Между тем, решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N 2-4097/2021, обжалованным в суд апелляционной инстанции, были признаны недействительными договоры от 13.11.2020 N 05/20, от 13.11.2020 N 03/20 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 341762 и N 728847 соответственно, а также применены последствия недействительности договоров в виде включения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 341762 и N 728847 в состав наследства, признана недействительной государственная регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 341762, N 728847 к истцу.

Кроме того, Черемушкинским районным судом города Москвы рассматривается дело N 2-2266/2022 по исковому заявлению, в частности, о признании недействительными договора от 22.09.2020 N 02/20 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 764825.

Суды первой и апелляционной инстанций приостанавливая производство по настоящему делу исходили из того, что обстоятельства, исследуемые в названных делах, имеют значение и могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку в названных делах оспаривается основание (договоры об отчуждении исключительных прав), по которому исключительные права на указанные товарные знаки перешли к истцу, позволяющие ему заявлять требования в настоящем деле.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Как правомерно установили суды, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 764825, N 341762, N 728847, взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, нарушением исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Истец по настоящему делу стал правообладателем указанных товарных знаком на основании договоров от 13.11.2020 N 05/20, от 13.11.2020 N 03/20, от 22.09.2020 N 02/20.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N 2-4097/2021, обжалованным в суд апелляционной инстанции, признаны недействительными договоры от 13.11.2020 N 05/20, от 13.11.2020 N 03/20 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 341762 и N 728847 соответственно, применены последствия недействительности договоров, признана недействительной государственная регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 341762, N 728847 к истцу.

Кроме того, Черемушкинским районным судом города Москвы рассматривается дело N 2-2266/2022 по исковому заявлению, в частности, о признании недействительными договора от 22.09.2020 N 02/20 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 764825.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что данные обстоятельства, установленные судебными актами по делам N 2-4097/2021 и N 2-2266/2022 находящимся в производстве Черемушкинского районного суда города Москвы, могут существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу и иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора, являющегося предметом по настоящему делу.

С учетом изложенного, Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод истца о неправомерном приостановлении судами производства по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы истца также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 по делу N А41-40000/2022 являются законными и обоснованными.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам не установил.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 по делу N А41-40000/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Екатерины Борисовны (ОГРНИП 316774600174306) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур