Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2013 г. N Ф08-5048/13 по делу N А15-1474/2010

г. Краснодар

29 августа 2013 г.

Дело N А15-1474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" (ОГРН 1037739214292), открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология" (ИНН 7708645993, ОГРН 1077759007578), арбитражного управляющего Алексеева В.М., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева В.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А15-1474/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по данному делу ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М.

Определением суда от 19.11.2012 Алексеев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества; конкурсным управляющим утвержден Степанищев А.А.

3 декабря 2012 года ОАО "Зарубежстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением, в котором просило обязать арбитражного управляющего Алексеева В.М. возвратить в конкурсную массу должника 2 980 290 рублей незаконно полученного вознаграждения (120 тыс. рублей - сумма завышения фиксированной части вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего должника, 820 290 рублей - вознаграждение в виде процентов за выполнение обязанностей временного управляющего, 2040 тыс. рублей - вознаграждение в виде процентов за выполнение обязанностей конкурсного управляющего).

Определением суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, заявление удовлетворено в полном объеме; суд обязал арбитражного управляющего Алексеева В.М. возвратить в конкурсную массу должника незаконно полученные 2 980 290 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что действия Алексеева В.М., выразившиеся в выплате процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта, которым определен размер процентов, противоречат установленному законом порядку и нарушают имущественные права кредиторов должника на удовлетворение их требований. Алексеев В.М. осуществил выплату вознаграждения несоразмерно периоду проведения процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Алексеев В.М. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выплаченная ранее срока сумма в счет вознаграждения и возмещения фактически понесенных затрат является лишь несвоевременно выплаченной. Однако это не дает основания считать ее незаконной.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев В.М. Решением суда от 28.02.2011 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М.

Определением от 19.12.2012 суд признал незаконным неисполнение (ненадлежащее исполнение) Алексеевым В.М. обязанностей конкурсного управляющего общества и отстранил его от исполнения обязанностей. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 определение от 19.12.2012 оставлено без изменения. Суды установили, что арбитражный управляющий осуществил выплату вознаграждения несоразмерно периоду проведения процедуры наблюдения.

Алексеев В.М. без обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению самостоятельно исчислил и выплатил себе проценты за счет имущества должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой утвержден арбитражный управляющий.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

В нарушение указанных положений арбитражный управляющий Алексеев В.М. в отсутствие судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению самостоятельно начислил и выплатил себе проценты.

Кроме того, суды отметили, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Между тем арбитражный управляющий Алексеев В.М. определением суда от 19.11.2012 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Таким образом, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, в полном объеме Алексеевым В.М. не выполнены, процедура конкурсного производства в отношении общества продлена до 18.11.2013.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, так как они противоречат сложившейся судебной практике и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А15-1474/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека