Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5402/13 по делу N А32-18436/2012

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А32-18436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Глущенко Олега Александровича (ИНН 230203468871, ОГРН 304230217700221) в лице конкурсного управляющего Гейко Андрея Викторовича, от заинтересованных лиц - территориального филиала N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Демидовой И.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глущенко Олега Александровича в лице конкурсного управляющего Гейко Андрея Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-18436/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глущенко Олег Александрович в лице конкурсного управляющего Гейко Андрея Викторовича (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия территориального филиала N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), выразившегося в невыделении 30 тыс. рублей страхового возмещения, уплаченного предпринимателем своему работнику (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.03.2013 (судья Погорелов И.А.) требования удовлетворены со ссылкой на то, что во исполнение решений Армавирского городского суда предприниматель произвел своему работнику выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в связи с чем фонд неправомерно не производит страховое возмещение данных денежных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2013 решение отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что решения Армавирского городского суда не влекут регрессных обязательств для фонда; предприниматель не представил установленный законом пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения; ранее принятое фондом решение об отказе в страховом возмещении предприниматель не обжаловал.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции - оставить в силе. Податель жалобы ссылается на то, что по заявлению предпринимателя о выплате страхового возмещения фонд не принял решение; объем страховых выплат работнику предпринимателя при наступлении страхового случая являлся предметом исследования Армавирского городского суда, результат которого отражен в его решениях, и обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.02.2011 Армавирский городской суд вынес заочное решение о взыскании с предпринимателя в пользу Гепало К.Ю. (работник предпринимателя) ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.08.2009 по 21.09.2010 в сумме 85 983 рублей.

1 сентября 2011 года Армавирский городской суд вынес заочное решение о взыскании с предпринимателя в пользу Гепало К.Ю. пособия по беременности и родам за период с 12.01.2009 в размере 80 104 рублей 44 копеек, единовременного пособия при рождении второго ребенка в размере 9 989 рублей 86 копеек, единовременного пособия при постановке на учет в женской консультации при ранних сроках беременности в размере 374 рублей 62 копеек, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 17.06.2009 по 31.07.2009 в размере 9 083 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного ссуда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-2500/2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Гейко А.В.

Платежным поручением от 12.05.2012 N 2 конкурсный управляющий перечислил Гепало К.Ю. задолженность в размере 30 тыс. рублей, после чего 21.05.2012 обратился в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение выплаченной суммы в размере 30 тыс. рублей.

Письмом от 19.06.2012 N 03-12/03/3271 фонд сообщил, что на основании заявления предпринимателя, 15.12.2009 по платежному поручению от 14.12.2009 N 5614 на расчетный счет предпринимателя перечислено 31 221 рубль для возмещения расходов в виде пособия Гепало К.Ю.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие фонда, выразившееся в невыделении предпринимателю денежных средств на выплату возмещения, уплаченного Гепало К.Ю. - работнику предпринимателя. Суд сослался на преюдициальное значение вступивших в законную силу решений Армавирского городского суда от 09.02.2011 и 01.09.2011, отклонив довод фонда о ранее перечисленных предпринимателю страховых выплат в размере 31 221 рубля.

Суд апелляционной инстанции отметил, что решения Армавирского городского суда не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поэтому конкурсному кредитору предпринимателя необходимо обратиться в фонд в установленном законом порядке, представив все документы, необходимые для получения страхового возмещения. При этом суд апелляционной инстанции сослался на подпункт 3 пункта 1 статьи 11, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статью 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н.

Постановление апелляционной инстанции принято без учета правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16312/10, где указано, что в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из вступивших в законную силу решений Армавирского городского суда, с предпринимателя в пользу его работника Гепало К.Ю. взысканы ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.08.2009 по 21.09.2010 в сумме 85 983 рублей, пособие по беременности и родам за период с 12.01.2009 в размере 80 104 рублей 44 копеек, единовременное пособие при рождении второго ребенка в размере 9 989 рублей 86 копеек, единовременное пособие при постановке на учет в женской консультации при ранних сроках беременности в размере 374 рублей 62 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 17.06.2009 по 31.07.2009 в размере 9 083 рублей 98 копеек. Суд исходил из наличия у гражданки Гепало К.Ю. законодательно установленного права на такое пособие, и преодоление фондом судебных актов каким бы то ни было способом недопустимо.

Поскольку постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; установить размер фактически произведенных предпринимателем выплат по беременности и родам работнику Гепало К.Ю. (в том числе во исполнение решений Армавирского городского суда) и подлежащих выплате по решениям суда, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А32-18436/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных