Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф08-5496/13 по делу N А32-24001/2012

г. Краснодар

27 сентября 2013 г.

Дело N А32-24001/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Староминское" (ИНН 2350010464, ОГРН 1072350000690) - Сергиенко М.Г. (доверенность от 27.07.2011), от третьего лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликова Анатолия Николаевича - Стороженко В.В. (доверенность от 19.10.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) (заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), третьих лиц - прокуратуры Староминского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликова Анатолия Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А32-24001/2012 (судьи Захарова Л.А., Сулименко О.А., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

ЗАО "Староминское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об отмене постановления от 02.08.2012 N 54.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Староминского района Краснодарского края, администрация муниципального образования Староминский район Краснодарского края, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликов А.Н.

Решением суда от 25.01.2013 (судья Купреев Д.В.) в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, поскольку оно использовало земельный участок с кадастровым номером 23:28:00507000:361 без правоустанавливающих документов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2013 отменено решение суда от 25.01.2013. Постановление управления от 02.08.2012 N 54 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:28:00507000:361, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507000:179 и принадлежащего на праве собственности обществу.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликов А.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2013, оставить без изменения решение суда от 25.01.2013. Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеются неопровержимые доказательства занятия и возделывания обществом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2013, оставить в силе решение суда от 25.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликова Анатолия Николаевича поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура Староминского района провела проверку соблюдения обществом требований земельного законодательства, в ходе которой установила, что общество использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 153 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:28:0507000:361.

Постановлением от 19.07.2012 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса. В соответствии со статьей 23.21 Кодекса материалы дела направлены в управление для рассмотрения.

Постановлением от 02.08.2012 N 54 управление привлекло общество к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5.1 статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной нормой установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку за совершение вмененного обществу административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа и в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде 10 тыс. рублей штрафа, то судебные акты проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликова Анатолия Николаевича не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликову Анатолию Николаевичу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 11.07.2013 N 596.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликова Анатолия Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А32-24001/2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бубликову Анатолию Николаевичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.07.2013 N 596.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко