Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2013 г. N Ф08-5739/13 по делу N А53-8790/2013

г. Краснодар

03 октября 2013 г.

Дело N А53-8790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие взыскателя - закрытого акционерного общества "Электросетьстройпроект" (г. Москва, ИНН 7708048394, ОГРН 1027700381169), должника - открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165112099, ОГРН 1036165028140) и заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Квантстрой плюс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168058146, ОГРН 1126194002131), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантстрой плюс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 N А53-8790/2013 (судья Абдулина С.В.), установил следующее.

ЗАО "Электросетьстройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - третейский суд) от 22.03.2013 по делу N 92/2012-139. Указанным решением с ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) в пользу общества взыскано 7 131 577 рублей 14 копеек, в том числе 6 881 589 рублей 38 копеек основного долга по договору субподряда от 09.11.2011 N 09-12/11; 249 987 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 тыс. рублей в возмещение расходов общества по уплате третейского сбора.

Определением от 31.07.2013 заявление общества удовлетворено. Суд исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Довод предприятия о том, что требования общества надлежит оставить без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу А53-10204/2013 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отклонен с указанием на то, что заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано в арбитражный суд 29.04.2013.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Квантстрой плюс" просит отменить определение и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что является кредитором предприятия, размер задолженности предприятия (2 625 968 рублей 83 копейки) подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 по делу А53-9996/2013. На момент рассмотрения судом заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предприятие решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу А53-10204/2013 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. По мнению ООО "Квантстрой плюс", выдача судом исполнительного листа обществу лишает заявителя возможности реализовать свое право на представление возражений относительно требований названного лица, предусмотренное пунктом 2 статьи 71 и пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить, заявление общества - оставить без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда от 22.03.2013 по делу N 92/2012-139 с предприятия в пользу общества взыскано 7 131 577 рублей 14 копеек.

Поскольку предприятие добровольно не исполнило названное решение третейского суда, общество 29.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд не установил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отклонил довод конкурсного управляющего предприятия о наличии оснований для оставления соответствующего заявления без рассмотрения.

Вместе с тем суд не учел следующего.

18 марта 2013 года на общем собрании акционеров приняты решение о ликвидации предприятия и назначении ликвидатором Деминой Е.В., 27.03.2013 сообщение об этом размещено в журнале "Вестник государственной регистрации", 28.03.2013 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, 05.04.2013 в названный реестр внесена запись о формировании ликвидационной комиссии предприятия и назначении ликвидатора. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу N А53-10204/2013 принято заявление предприятия о признания его несостоятельным (банкротом) с возбуждением процедуры банкротства; решением от 18.07.2013 по тому же делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - информационное письмо N 96) заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой правило о рассмотрении в деле о банкротстве имущественных требований, включая требования, основанные на решении третейского суда, при банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре подлежит применению с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве. В постановлении также отмечено, что на подобные правоотношения следует распространять разъяснение, содержащееся в пункте 3 информационного письма N 96.

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения арбитражный суд в рамках дела N А53-10204/2013 принял заявление предприятия о признания его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, имущественные требования к предприятию должны были рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, определением от 15.08.2013 по делу N А53-10204/2013 Арбитражный суд Ростовской области принял к рассмотрению заявление ООО "Квантстрой Плюс" о включении требований названного лица в реестр требований кредиторов предприятия.

Таким образом, вынесение судом оспариваемого определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда затрагивает права и законные интересы ООО "Квантстрой плюс" как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве. Указанное толкование правовых норм соответствует позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Следовательно, ООО "Квантстрой плюс" вправе в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение от 31.07.2013.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение от 31.07.2013 надлежит отменить, заявление общества - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 N А53-8790/2013 отменить.

Заявление ЗАО "Электросетьстройпроект" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Квантстрой плюс" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2013 N 258.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь