Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-2280/13 по делу N А53-25428/2012

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А53-25428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866) - Москалева Д.В. (доверенность от 30.09.2013), от третьего лица - Правительства Ростовской области - Лавроновой Е.А. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-25428/2012, установил следующее.

ОАО "Резметкон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428 площадью 96 044 кв. м _ 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к, в размере его рыночной стоимости, равной 50 423 100 рублям; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399 площадью 5359 кв. м _ 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б, в размере его рыночной стоимости, равной 2 861 706 рублям; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427 площадью 3029 кв. м _ 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и, в размере его рыночной стоимости, равной 1 626 573 рублям; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424 площадью 8425 кв. м _ 32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж, в размере его рыночной стоимости, равной 4 524 225 рублям; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426 площадью 12 414 кв. м _ 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е, в размере его рыночной стоимости, равной 7 845 648 рублям; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:0029 площадью 1496 кв. м _ 14 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347, в размере его рыночной стоимости, равной 2 505 800 рублям; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:425 площадью 13 897 кв. м _ 41 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347д, в размере его рыночной стоимости, равной 8 782 904 рублям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и ООО "Бета Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, иск удовлетворен. Суды установили кадастровую стоимость принадлежащих обществу земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0010201:428, 61:46:0010201:399, 61:46:0010201:427, 61:46:0010201:424, 61:46:0010201:426, 61:46:0010201:0029 и 61:46:0010201:425. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости участков, определенной по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", не соответствуют их рыночной стоимости. Судебные инстанции исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила)), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления. Основаниями для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. По результатам исследования отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненного оценщиком ООО "Бета Консалтинг", и экспертного заключения НПСО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости. Рыночная стоимость участков определена по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). Довод правительства о недостоверности представленного истцом отчета апелляционный суд отклонил. Различия в стоимости объектов-аналогов не могут являться основанием для признания недостоверности отчета. Федеральные стандарты оценки и другие нормативные акты в области оценочной деятельности не содержат указания на допустимые отклонения в ценах объектов-аналогов. Выбор оценщиком метода оценки в рамках сравнительного подхода обоснован. Отказ от применения доходного и затратного подхода мотивирован. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методам и приведены в полном объеме, что позволяет проверить полученный результат. Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе администрации города Батайска (далее - администрация), поскольку реализация обществом субъективного права на оспаривание завышенной кадастровой стоимости земельного участка не приведет к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация вправе претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги. Оспариваемый судебный акт не затрагивает субъективные права и обязанности муниципального образования, не создает препятствий в их реализации по отношению к одной из сторон спора.

Правительство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована следующим. Истец в материалы дела представил подготовленные до обращения в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 11.06.2012 N 19-2012, а также экспертное заключение от 29.06.2012. При осуществлении экспертной деятельности вне рамок судебного разбирательства уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрена, в связи с чем исследование отчета об оценке (представленного в качестве единственного доказательства), а также экспертного заключения недостаточно и нецелесообразно в целях установления рыночной стоимости земельного участка. В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия экспертов саморегулируемой организации по проверке отчета нормативно-методическим требованиям и действительное подтверждение итоговой рыночной стоимости объектов. Отчет от 11.06.2012 N 19-2012 проверен только на соответствие нормативно-методическим требованиям. Определенная в отчете рыночная стоимость земельных участков экспертами не проверялась. Суды в нарушение правил статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не привлекли к участию в рассмотрении дела муниципальное образование город Батайск. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:0010201:428, 61:46:0010201:399, 61:46:0010201:427, 61:46:0010201:424, 61:46:0010201:426 и 61:46:0010201:425 поставлены на кадастровый учет после 01.01.2007. В то же время кадастровая стоимость данных участков установлена судами по состоянию на 01.01.2007. Рыночная стоимость земельных участков, поставленных на кадастровый учет позднее названной даты, не может быть определена ранее даты их образования, поскольку по состоянию на 01.01.2007 они не существовали. В статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что соответствующие положения Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после опубликования Закона N 167-ФЗ. Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель предметом спора не являются, существенное значение имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора. Поэтому дата оценки земельных участков общества определена судами ошибочно.

Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы о недостатках отчета от 11.06.2012 не подтверждены документально. Отчет соответствует Закону об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки, что подтверждено положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков. Все сведения, приведенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, признаны надлежащими. Данный документ правомерно принят судами в качестве достоверного доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельных участков общества. Закон об оценочной деятельности и Федеральные стандарты оценки не определяют вид экспертизы, в рамках которой должен быть проверен отчет об оценке. Нормативно-методическая экспертиза отчета об оценке является надлежащей.

От кадастровой палаты отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель правительства поддержал доводы жалобы.

Представитель общества указал на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей правительства и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 61:46:0010201:428 площадью 96 044 кв. м _ 108 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к; с кадастровым номером 61:46:0010201:399 площадью 5359 кв. м _ 26 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б; с кадастровым номером 61:46:0010201:427 площадью 3029 кв. м _ 19 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и; с кадастровым номером 61:46:0010201:424 площадью 8425 кв. м _ 32 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж; с кадастровым номером 61:46:0010201:426 площадью 12 414 кв. м _ 39 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е; с кадастровым номером 61:46:0010201:0029 площадью 1496 кв. м _ 14 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347; с кадастровым номером 61:46:0010201:425 площадью 13 897 кв. м _ 41 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347д.

В связи со вступлением в силу постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428 составил 169 656 923 рубля 80 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:399 - 6 566 114 рублей 75 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:427 - 5 350 577 рублей 05 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:424 - 14 882 341 рубль 25 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:426 - 21 928 710 рублей 30 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:0029 - 15 278 528 рублей 32 копейки, с кадастровым номером 61:46:0010201:425 - 24 548 355 рублей 65 копеек.

Общество, указывая, что действительная рыночная стоимость земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего. Несмотря на то, что установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело отчет от 11.06.2012 N 19-2012 об определении рыночной стоимости земельных участков и экспертное заключение СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 29.06.2012 N 120618-259 (т. 1, л. д. 66 - 192; т. 2, л. д. 1 - 19), судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Данные документы правомерно приняты судами в качестве допустимых и относимых письменных доказательств (статья 75 Кодекса).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса). С учетом изложенного ссылка представителя третьего лица на необходимость назначения по делу судебной экспертизы не принимается.

Возражения правительства о методологических нарушениях, допущенных при подготовке отчета от 11.06.2012, рассматривались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Довод подателя жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков, надлежит отклонить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 (далее - постановление N 10761/11) сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007.

На эту же дату определена и рыночная стоимость земельных участков в отчете, представленном истцом.

Доводы правительства о том, что рыночная стоимость объектов, поставленных на государственный кадастровый учет после 01.01.2007, определена неверно, не принимаются.

В соответствии с подпунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка (постановление N 10761/11).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:0010201:428, 61:46:0010201:427, 61:46:0010201:424, 61:46:0010201:426, 61:46:0010201:425 образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:347, кадастровая стоимость которого определялась по состоянию на 01.01.2007. Земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:399 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:18, кадастровая стоимость которого также определена на основании результатов, утвержденных постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (т. 2, л. д. 27 - 43).

Ссылка правительства на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права отклоняется. Апелляционный суд проверил соответствующие доводы и пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе администрации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 05.10.2012 и постановления от 01.02.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на правительство (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А53-25428/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова