Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 15АП-14532/12

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2013 г.

дело N А53-25428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Сказываева Евгения Юрьевна (доверенность от 25.07.2012);

от ответчика: представитель Ткачева Анна Михайловна (доверенность от 21.02.2012);

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Лавронова Екатерина Анатольевна (доверенность от 27.09.2012 N 3/1422);

от администрации города Батайска: представитель Ковалевская Юлия Анатольевна (доверенность от 11.01.2013 N 16/01.1-01),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.)

от 05 октября 2012 года по делу N А53-25428/2012

по иску открытого акционерного общества "Резметкон"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг"

об изменении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Резметкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об:

- изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к в размере 50 423 100 рублей;

- изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б в размере 2 861 706 рублей;

- изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и в размере 1 626 573 рублей;

- изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м, +/- 32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж в размере 4 524 225 рублей;

- изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м, +/- 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е и внесении в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м +/- 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е в размере 7 845 648 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил установить:

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к, в размере его рыночной стоимости, равной 50 423 100 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б, в размере его рыночной стоимости, равной 2 861 706 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и, в размере его рыночной стоимости, равной 1 626 573 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м +/-32 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж, в размере его рыночной стоимости, равной 4 524 225 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м +/- 39 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е, в размере его рыночной стоимости, равной 7 845 648 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:0029, площадью 1 496 кв. м +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347, в размере его рыночной стоимости, равной 2 505 800 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:425, площадью 13 897 кв. м +/- 41 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347д, в размере его рыночной стоимости, равной 8 782 904 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 ходатайство общество об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные требования удовлетворены.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Истцом в материалы дела представлены отчет о рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, а также экспертное заключение от 29.06.2012 N 120628-259 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", согласно которому отчет об оценке N 19-2012 соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО".

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Батайска (далее - администрация) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Администрация обратилась с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указала, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на размер налоговой базы муниципального образования; отчет об оценке земельных участков в нарушение требований законодательства экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков не проходил.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора; исследование представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным. Апеллянт указал, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими.

Правительство Ростовской области также указало, что судом первой инстанции не была привлечена администрация города Батайстка и тем самым нарушено требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе Правительство Ростовской области указало, что стоимость используемых в отчете об оценке объектов аналогов отличается более чем в 7 раз. Информация, приведенная оценщиком, не позволяет составить однозначное мнение о стоимости участков.

В отзывах на апелляционные жалобы общество указало на несостоятельность и отсутствие нормативного обоснования доводов последних, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. В дополнении к отзыву истец просил прекратить производство по жалобе администрации, указав, что обжалуемым судебным актом права последней затронуты не были.

Учреждение в отзыве на жалобы указало на отсутствие спора между сторонами, а также на то, что указание его в качестве ответчика обусловлено только компетенцией и полномочиями учреждения по осуществлению кадастрового учета.

Определением от 10.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов и сторон поддержали соответствующие доводы. Общество с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Резметкон" владеет на праве собственности следующими земельными участками: земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:428, площадью 96 044 кв. м +/- 108 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347к; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:399, площадью 5 359 кв. м +/- 26 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347б; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:427, площадью 3 029 кв. м +/- 19 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347и; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:424, площадью 8 425 кв. м +/- 32 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Энгельса, 347ж; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:426, площадью 12 414 кв. м +/- 39 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347е; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:0029, площадью 1 496 кв. м +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347; земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:425, площадью 13 897 кв. м +/- 41 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, 347д.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428 составил 169 656 923 рубля 80 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:399 - 6 566 114 рублей 75 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:427 - 5 350 577 рублей 05 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:424 - 14 882 341 рубля 25 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:426 - 21 928 710 рублей 30 копеек, с кадастровым номером 61:46:0010201:0029 - 15 278 528 рублей 32 копейки, с кадастровым номером 61:46:0010201:425 - 24 548 355 рублей 65 копеек.

Указывая на то, что действительная рыночная стоимость земельных участков значительно ниже, чем кадастровая стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Кроме того, из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) следует, что администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка.

С учётом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав администрации г. Батайска.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

Из приведённых норм права следует, что администрация г. Батайска, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки земельных участков. В связи с этим, оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на неё не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Права общества, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учёта, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете оценщика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способно привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.

Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

С учётом изложенного, администрация не представила доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

По этим же основаниям отклоняется довод Правительства Ростовской области о том, что суд первой инстанции не привлек администрацию города Батайска и, тем самым, нарушил требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, выполненный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составила: земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:428 - 50 423 100 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:399 - 2 861 706 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:427 - 1 626 573 рубля, земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:424 - 4 524 225 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:426 - 7 845 648 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:0029 - 2 505 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:425 - 8 782 904 рубля.

Согласно выводам экспертного заключения от 29.06.2012 N 120628-259 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" отчет об оценке N 19-2012 соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО".

Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость каждого спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Довод Правительства Ростовской области о том, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого решения.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо получило определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 03.09.2012, которым были привлечено к участию в деле, более чем за 2 недели до судебного разбирательства. Указанного времени при разумном и осмотрительном поведении представителей третьего лица было достаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений против иска общества, учитывая, что третье лицо находится в том же городе, в котором находится арбитражный суд первой инстанции, на расстоянии трех трамвайных остановок от здания суда.

Доводы Правительства Ростовской области о том, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Действующее законодательство предусматривает возможность установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценка требованиям законодательства Российской Федерации посредством проведения нормативно-методической экспертизы такого отчета, которая позволяет подтвердить профессионализм проведенной рыночной оценки. Законодательство не содержит требований об обязательном проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки.

Довод Правительства Ростовской области о том, что стоимость используемых в отчете об оценке объектов аналогов отличается более чем в 7 раз, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указал в письменных пояснениях, подготовленных по результатам исполнения определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2012, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" различия между ценами объектов-аналогов не могут быть основанием для признания нарушений в отчете об оценке. Цены, по которым определяются цены сделок (предложений) формируются не оценщиком, а сторонами сделки (продавцами). Сама по себе цена земельного участка не может являться критерием его выбора в качестве аналога. Федеральные стандарты оценки, как и другие нормативные акты в области оценочной деятельности, не содержат указания ни на то, какой разброс цен аналогов является приемлемым, ни на то, как разброс цен по аналогам может влиять на однозначность оценки. Анализ и усреднение всех доступных объектов являлись единственным правильным действием со стороны оценщика, иначе был бы нарушен принцип справедливого размера налогообложения. Указанный аргумент признан апелляционным судом верным.

Довод администрации о том, что в отчете об оценке не сделана корректировка стоимости участков с учетом времени постановки их на кадастровых учет, не мотивирован со ссылками на нормы законодательства и отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.

Необоснованным также является довод администрации, касающийся неприменения оценщиком затратного и доходного методов расчета рыночной стоимости земельных участков, так как оценщиком мотивированы отказы от применения указанных подходов.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации, поддержанные Правительством Ростовской области, основаны на неверном понимании заявителями норм материального права и не мотивированы, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации города Батайска решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2012 года по делу N А53-25428/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2012 года по делу N А53-25428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник