Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2013 г. N Ф08-5882/13 по делу N А32-40502/2012

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А32-40502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-40502/2012, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды муниципального имущества от 27.09.2006 N 448 и N 449 (далее - договоры N 448 и N 449).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из принципа свободы договора и отсутствия государственного регулирования платы за использование арендуемого обществом имущества.

Департамент обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель кассационной жалобы считает, что ставки платы за использование арендуемого обществом имущества являются регулируемыми, в связи с чем, независимо от предусмотренного договорами механизма изменения арендной платы, ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено договорами, а применение индекса инфляции императивно предусмотрено муниципальным нормативным актом.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает, что обязательное применение индекса инфляции условиями договоров не предусмотрено, соответствующий порядок изменении размера арендной платы установлен для договоров, заключенных по результатам проведенных аукционов и конкурсов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 448 согласно условиям которого с целью оказания арендатором услуг водоснабжения и водоотведения в городе Краснодаре арендодатель за плату передал арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (указанное в приложении N 1 к договору), относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар. За использование указанного в приложении N 1 к договору имущество арендатор обязался вносить арендную плату, определенную сторонами в приложении N 2 к договору, ежемесячно, равными долями (пункты 4.1, 4.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора изменение ставки арендой платы, ее суммы может производиться по решению сторон не чаще одного раза в год и не позднее 01 ноября текущего года, одновременно с утверждением тарифов на водоснабжение на следующий регулируемый период.

Исключительно в целях исчисления арендной платы арендодатель за свой счет один раз в три года до 01 ноября производит оценку (с привлечением профессионального оценщика) рыночной стоимости имущества (пункт 4.5 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали применение при расчете годовой арендной платы абзаца второго пункта 2.2 постановления главы администрации города Краснодара от 29.07.2001 г. N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество" (далее - постановление N 1002), действующей редакцией которого ставка годовой арендной платы установлена равной 7 % от рыночной стоимости передаваемого в аренду имущества.

Размер ежемесячной арендной платы составил 1 757 523 рублей без учета НДС или 2 073 877 рублей с учетом НДС.

Аналогичный договор N 499 заключен сторонами в отношении недвижимого имущества, относящегося к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, размер ежемесячной арендной платы по которому составил 98 397 рублей без учета НДС или 116 108 рублей с учетом НДС.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.05.2012 N 3388 (далее - постановление N 3388) пункт 7 постановления N 1002 дополнен подпунктом 7.2, согласно которому в случае действия договоров аренды муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого не менее одного года размер арендной платы пересматривается арендодателем один раз в год не позднее 15 июля текущего года посредством произведения существующего размера арендной платы на индекс потребительских цен в Краснодарском крае по отношению к предыдущему периоду, предоставляемый официальным органом государственной статистики.

Согласно письму территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат) от 18.07.2012 N 05-08/120/2369, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом с 01.09.2012 составляет произведение арендной платы по договору аренды и индекса потребительских цен в Краснодарском крае по отношению к предыдущему периоду, равного 1,722.

С сопроводительным письмом от 21.09.2012 N 45418.26 департамент направил в адрес общества проекты дополнительных соглашений о внесении в договоры N 448 и N 449 изменений, связанных с пересмотром размера арендной платы в соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 постановления N 1002.

Выраженный в письме от 08.10.2012 отказ общества от подписания дополнительных соглашений к договорам N 448 и N 449 послужил основанием обращения департамента в арбитражный суд.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Департаментом не приведен закон, устанавливающий такое регулирование в отношении движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (за исключением земельных участков).

В пункте 20 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в отсутствие федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, установленные публично-правовым образованием правила расчета арендной платы и условий сдачи в аренду находящегося в муниципальной собственности имущества, соответствующие акты, которыми установлены такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление, их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Договоры N 448 и N 449 такое условие не содержат.

Применение к взаимоотношениям по договорам N 448 и N 449 постановления N 1002 ограничено сторонами пунктом 2.2, который не подвергся изменениям в связи с изданием постановления N 3388.

Действие названных изменений распространено на договоры аренды муниципального имущества, заключенные по результатам проведенных аукционов или конкурсов.

Договоры N 448 и N 449 заключены в 2006 году без проведения торгов.

Таким образом, суды пришли обоснованным выводам о том, что у общества отсутствует обязанность по заключению дополнительных соглашений к договорам N 448 и N 449 в предложенной департаментом редакции, основанной на изменениях пункта 7 постановления N 1002, внесенных постановлением N 3388.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А32-40502/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко