Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-5710/13 по делу N А61-54/2013

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А61-54/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В. при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи от истца - Томаева Залимхана Батырбековича - Даниловой И.В. (доверенность от 04.03.2013), от ответчика - производственного кооператива "Родник" (ИНН 1506001931, ОГРН 1021500858994) - Халаева Т.Р. (доверенность от 30.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу Томаева Залимхана Батырбековича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2013 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А61-54/2013, установил следующее.

Томаев З.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к производственному кооперативу "Родник" (далее - кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 11.07.2012, утвержденного протоколом от 11.07.2012 N 2 (т. 1, л. д. 15 - 23, далее - решение от 11.07.2012)

Решением суда от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока установленного для обжалования решения общего собрания.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что нарушение порядка назначения внеочередного собрания не порождает обязанности заявителя явиться на собрание, а также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал со ссылкой на пропуск срока. По мнению Томаева З.Б., суды общей юрисдикции также рассматривают аналогичные дела и после вступления в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что прекращение производства по делу в суде общей юрисдикции связано не с нарушением истцом порядка подачи соответствующего иска, а с правом суда общей юрисдикции прекратить производство по делу или рассмотреть спор по существу. Таким образом, истец считает, что иск был подан 10.01.2013, в пределах шестимесячного срока на обжалование решений общего собрания членов кооператива, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закона N 41-ФЗ). Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле членов кооператива, принявших решение от 11.07.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кооператива возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на внеочередном общем собрании членов кооператива от 11.07.2012 был отстранен от должности председатель кооператива Томаев З.Б., председателем назначен Беслекоев Р.Г., избрана ревизионная комиссия в составе Беркаева В.Х и Тоховой С.Б., утвержден текст ходатайства в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, бывший председатель кооператива Томаев З.Б. отстранен от представительства в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания.

Заявитель, полагая, что собрание фактически не проводилось, а решение от 11.07.2012 нарушает его права, обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

Статья 8 Закона N 41-ФЗ предусматривает право члена кооператива обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе путем обжалования решения органов управления кооперативом, нарушающее права члена кооператива.

Согласно статье 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 1 Закона N 41-ФЗ производственный кооператив - это добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов (часть 1 статьи 14 Закона N 41-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона N 41-ФЗ общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 41-ФЗ общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено данным Законом или уставом кооператива. Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Согласно статье 15 Закона N 41-ФЗ член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона N 41-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения (статья 17.1 названного Закона). Согласно пункту 5 статьи 17.1 Закона N 41-ФЗ заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суды установили, что заявитель согласно уведомлению от 07.07.2012 был извещен о предстоящем собрании. Данное обстоятельство Томаевым З.Б. не оспаривается. Поскольку с иском в арбитражный суд заявитель обратился 10.01.2013, после истечения трех месяцев со дня, когда он должен был узнать об оспариваемом решении, суды пришли к выводу о пропуске срока установленного для обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суды обоснованно указали, что подача иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не прерывает течение трехмесячного срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что спор о признании недействительным решения общего собрания участников кооператива может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, основан на неверном понимании норм процессуального права, поскольку данная категория споров в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственна арбитражным судам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А61-54/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников