Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-3123 (2) по делу N А41-6233/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Веретениной Ольги Владимировны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022 по тому же делу,
установил:
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.02.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование пропуска срока ответчик ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 03.01.2023 кассационной жалобы, возвращенной 16.02.2023 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.
Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 28.02.2023 операция 35 об уплате государственной пошлины.
Таким образом, указанная заявителем причина несвоевременной подачи жалобы не является объективной и не создает основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Веретениной Ольге Владимировне в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить Веретениной Ольге Владимировне без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.02.2023 операция 35.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-3123 (2) по делу N А41-6233/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33879/2022
25.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15031/2022
06.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5080/2022
16.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12850/20
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-6233/18
24.10.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-6233/18