Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-15031/22 по делу N А41-6233/2018

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-6233/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Веретениной О.В. - Борсаков С.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 6010005 от 10.04.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/342-н/50-2021-2-613;

от Веретенина В.А. - Коренюк В.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 7053413 от 23.04.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/342-н/50- 2022-3-270;

от арбитражного управляющего Суржанова С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Веретениной Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2022 года по делу N А41-6233/18 о признании несостоятельным (банкротом) Веретенина Вячеслава Анатольевича, по вопросу о признании требований погашенными и прекращения производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 г. Веретенин Вячеслав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Суржанов Сергей Витальевич.

Определением суда от 02.02.2022 было удовлетворено заявление Козичевой Ирины Алексеевны о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

По результатам рассмотрения итогов погашения требований кредиторов Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 14 июля 2022 года о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными и прекращении производства о банкротстве Веретенина Вячеслава Анатольевича.

Не согласившись с определением суда от 14.07.2022, Веретенина Ольга Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Суржанова С.В. поступил отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Веретениной О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Веретенина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии с п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Обязанность погашения оставшихся непогашенных требований по текущим обязательствам и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, не предусмотрена статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.22.2022 г. удовлетворено заявление Козичевой И.А. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника Веретенина Вячеслава Анатольевича в полном объеме.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веретенина Вячеслава Анатольевича удовлетворению подлежали требования кредиторов должника в следующих суммах:

- требование Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области - 159 899,19 руб.,

- требования Веретениной О.В. - 3 515 439,76 руб. и 847 863, 44 руб.

Судом установлено, что Козичевой И.А. полностью исполнена обязанность по погашению требований, кредиторам перечислены денежные средства в размере, включенном в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов ИФНС России по г. Истре Московской области и Веретениной О.В., включенные в реестр требований кредиторов, погашенными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Из представленных платежных документов судом установлено, что заявителем произведено полное погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Веретениной Ольги Владимировны, о том, что должником не погашены требования Веретениной О.В. по текущим обязательствам, не влияют на законность определения суда первой инстанции, и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по их погашению не предусмотрена в статьях 113 и 125 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Факт погашения требований Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области в размере 159 899,19 рублей и Веретениной О.В. в сумме 4 368 972,48 руб., включённых в реестр требований кредиторов, в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 об удовлетворении заявления Козичевой И.А. о намерении подтверждается: договором займа б/н от 25.01.2022 г., распиской от 25.01.2022 г., приходными кассовыми ордерами N 41-9 от 25.01.2022 г. и N 42-9 от 25.01.2022 г., справкой ПАО "Сбербанк России" от 31.01.2022 г. чеками-ордерами: от 27.01.2022 г. N 126, от 27.01.2022 г. N 127, от 27.01.2022 г. N 128, от 27.01.2022 г. N 129, от 27.01.2022 г. N 130, от 27.01.2022 г. N 131, от 27.01.2022 г. N 132, от 27.01.2022 г. N 133, справкой Инспекции ФНС России по г. Истре N 6198907 от 27.01.2022 г. об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также учётом финансового управляющего от 14.07.2022.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Веретениной Ольги Владимировны и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2022 года по делу N А41-6233/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина