Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-5113/13 по делу N А32-17225/2012

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А32-17225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Родионовой М.А. (доверенность от 06.03.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Паненко Сергея Николаевича (ИНН 234901096691, ОГРН 311237014700117), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Славянский район, общества с ограниченной ответственностью "Факел", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-17225/2012 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паненко С.Н. (далее - предприниматель) об истребовании из незаконного владения предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское"; обязании предпринимателя восстановить в прежних границах указанный земельный участок, находящийся в собственности Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), ООО "Факел" (далее - общество).

Решением от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции истребовал из незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", возложив на предпринимателя обязанность по восстановлению спорного участка в прежних границах. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2008 N 1706, заключенный администрацией и обществом, является недействительной (ничтожной) сделкой, вследствие чего недействителен и договор от 01.12.2010, заключенный обществом и предпринимателем. Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям города Славянска-на-Кубани (далее - управление имуществом) превысило полномочия по распоряжению спорным земельным участком, ему не принадлежащим, предприниматель не является добросовестным приобретателем, поскольку имел возможность предпринять меры для выяснения наличия у продавца соответствующих правомочий. Право собственности Краснодарского края на земельный участок 23:27:0210001:0002 зарегистрировано задолго до регистрации права собственности общества и предпринимателя; никем не оспорено; запись о регистрации не погашена.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2013 решение от 24.12.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец заявил требование о виндикации земельного участка без учета положений статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73) и статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс). Истребование земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 влечет раздел пруда N 7, что противоречит положениям части 4 статьи 8 Водного кодекса о неделимости водного объекта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В тоже время апелляционная инстанция отметила, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о виндикации земельного участка с учетом положений статьи 7 Закона N 73.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Из жалобы следует, что право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в 2004 году. Участок сформирован для сельскохозяйственного использования, не под поверхностным водным объектом. У департамента отсутствуют сведения о нахождении на данном участке пруда. Договор купли-продажи между обществом и предпринимателем является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в нарушение преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375р за Краснодарским краем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 09.12.2004 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 площадью 296 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2004 серии 23-АБ N 734838 и выпиской из ЕГРП (т. 1, л. д. 24, 42).

Управлением имуществом (арендодатель) земельный участок 23:27:0210001:0002 совместно с участком 23:2760210000:0036 предоставлен в аренду обществу на основании договоров аренды от 01.10.2007 N 4814003662 и 05.10.2007 N 4814003663, зарегистрированных в установленном порядке (т. 1, л. д. 25 - 38).

Постановлением главы муниципального образования Славянский район от 12.08.2008 N 3216 "Об объединении земельных участков в Славянском районе, станице Черноерковской" земельный участок 23:2760210000:0036 площадью 948 569 кв. м с разрешенным использованием - для ведения рыбного хозяйства и участок 23:27:0210001:0002 площадью 296 кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства объединены в земельный участок площадью 1 244 569 кв. м для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 41).

Постановлением главы муниципального образования Славянский район от 13.11.2008 N 4543 "О прекращении права аренды на земельные участки и предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Факел" в Славянском районе, станице Черноерковской, по ул. Лиманной, 1" прекращено право аренды общества на земельный участок 23:2760210000:0036 площадью 948 569 кв. м, расположенный по адресу: Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, предоставленный для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; прекращено право аренды общества на земельный участок площадью 296 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:0002, расположенный по адресу: Славянский район, ст. Черноерковская, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Указанным постановлением обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 244 569 кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:9, расположенный в Славянском районе, ст. Черноерковской, по ул. Лиманной, 1, для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 20).

На основании указанного постановления управление имуществом (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.11.2008 N 1706 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а последний - принял и оплатил (платежное поручение от 14.11.2008 N 476) земельный участок площадью 1 244 569 кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:9 (предыдущие кадастровые номера 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:0002), расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/пос. Черноерковское, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 17 - 19).

23 декабря 2008 года обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 (т. 1, л. д. 22).

В рамках дела N А32-35237/2010 судами установлено, что по договору от 01.12.2010 общество в лице директора Паненко С.Н. продало предпринимателю ряд объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 площадью 1 244 569 кв. м, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 23-АИ N 459199.

Департамент, полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 площадью 296 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", осуществлено неуправомоченным лицом, обратился в суд с виндикационным иском к последнему приобретателю имущества на основании положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При отчуждении имущества неуправомоченным отчуждателем надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса). Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.01.2009 N 10527/08).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 35 постановления N 10/22).

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по делу N А32-35237/2010, в котором участвовали те же лица, судебная коллегия отметила, что объединение администрацией участков 23:27:0210001:2 и 23:27:0210000:36 не исключает возможности защиты права собственности Краснодарского края посредством виндикационного иска, поскольку преобразовательные действия в отношении спорного участка были совершены лицом, не имеющим права распоряжаться находящимся в собственности Краснодарского края земельным участком, в том числе и принимать решение о прекращении данного участка как объекта кадастрового учета. Кроме того, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв. м зарегистрировано в ЕГРП, регистрационная запись не прекращена и не аннулирована. При этом кассационным судом принята во внимание позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, согласно которому в резолютивной части судебного акта следует указать не только на истребование из незаконного владения ответчика спорного имущества в том виде, как оно существовало изначально, но и на обязанность ответчика (последнего приобретателя) совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о спорном объекте в их первоначальном виде.

Суд кассационной инстанции (дело N А32-35237/2010) отметил, что надлежащим способом защиты права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 296 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:2 является именно виндикационный иск к последнему приобретателю спорного участка, от разрешения которого и зависит возможность внесения последующих изменений в ЕГРП в целях исправления регистрационных записей о земельных участках и в государственный кадастр недвижимости в связи с восстановлением земельного участка, снятого с кадастрового учета неуправомоченным отчуждателем.

Отказывая в удовлетворении виндикационного иска, заявленного в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8 Водного кодекса, указал, что на территории истребуемого земельного участка находится пруд, который налагается на границы обоих земельных участков (23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:0002), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на сооружение - прудовое хозяйство (пруды N 3 - 9), (литера Б), расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, а также заключением кадастрового инженера (т. 2, л. д. 5, 18, 19). Из постановления следует, что, даже при установлении факта регистрации права собственности на спорный земельный участок за субъектом Российской Федерации, в силу действующего законодательства он не подлежит разделу из земельного участка с кадастровым номером 23:27:02010001:9, поскольку в результате такого раздела требуется раздел пруда (часть 4 статьи 8 Водного кодекса).

Между тем апелляционный суд не учел, что государственная регистрация права собственности истца на земельный участок осуществлена до введения в действие Водного кодекса, и в настоящем деле отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 водного объекта (до объединения двух земельных участков).

Более того, из текста договора аренды от 01.10.2007 N 4814003662 следует, что земельный участок 23:27:0210001:0002 предоставлен для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 32).

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия (пункт 6 части 1 статьи 135 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. По смыслу приведенных норм решение по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно быть исполнимым.

Как пояснила представитель департамента, на момент государственной регистрации права собственности Краснодарского края на рассматриваемый участок водный объект на нем отсутствовал, участок 23:27:0210001:0002 площадью 296 кв. м имел разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции не проверил возможность возврата земельного участка с учетом нахождения на нем водного объекта (возможность возврата водного объекта в пределах границ, существовавших до объединения земельных участков).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Вывод апелляционной инстанции относительного того, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о виндикации земельного участка с учетом положений статьи 7 Закона N 73 не может быть принят, поскольку истец реализовал свое право на заявление такого иска в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью проверки фактической возможности исполнения требования об истребовании спорного участка с учетом наличия на нем водного объекта.

При новом рассмотрении дела суду следует на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-17225/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко