Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-1642/13 по делу N А53-27240/2012

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А53-27240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донской табак" (ИНН 6163012571, ОГРН 1026103160962) - Федоровой С.Б. (доверенность от 09.01.2013), от третьего лица - Правительства Ростовской области - Кузьмина П.А. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-27240/2012, установил следующее.

ОАО "Донской табак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 39 733 кв. м с кадастровым номером 61:46:0010201:296, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, пер. Лесозащитный, 1, разрешенное использование - промышленные предприятия, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 22 171 014 рублей (требования уточнены).

Определением от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (далее - правительство).

Решением от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Отчет об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1 рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), что подтверждается экспертным заключением саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 07.09.2012 N 120831-391.

В кассационной жалобе правительство просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты основаны на единственном доказательстве - отчете об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1, подготовленном по состоянию на 01.01.2007, а также экспертном заключении саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 07.09.2012 N 120831-391, что недостаточно. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения спора об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости). Является необоснованной рыночная стоимость спорного земельного участка, которая представлена истцом в отчете об оценке от 20.08.2012 N 60-2012/1, подготовленном по состоянию на 01.01.2007. Отчет является недостоверным доказательством по делу, поскольку содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам. Из экспертного заключения следует, что отчет выполнен в соответствии с нормативными требованиями законодательства Российской Федерации, между тем, сумма рыночной стоимости земельного участка предметом экспертизы не являлась. Суды не привлекли к участию в деле муниципальное образование "Город Батайск". Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер налоговой базы, уплачиваемой муниципальному образованию, на территории которого располагается земельный участок. Права данного лица существенно нарушены в связи с уменьшением стоимости земельного участка, что повлекло снижение налоговой базы по земельному налогу. Судебные инстанции неправомерно применили к спорным правоотношениям положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что определение рыночной стоимости в порядке судебной экспертизы не может иметь приоритет перед другими доказательствами. Доказательства недостоверности отчета об оценке, отсутствуют, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик и третьи лица не заявляли. Отчет правомерно принят в качестве надлежащего доказательства. Довод о неправомерном применении положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности несостоятелен.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2013 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

После опубликования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации полного текста постановления по делу N А11-5098/2010 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель общества просила оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:296 площадью 39 733 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, пер. Лесозащитный, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 03.07.2012 61-АЕ N 611298 (т. 1 л. д. 29).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:296 составил 70 220 130 рублей 09 копеек, о чем свидетельствует выписка из ГКН от 18.03.2011 N 61/001/11-65266 (т. 1, л. д. 30).

Общество, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего. Несмотря на то, что установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Оценив представленные в дело отчет ООО "Бета Консалтинг" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка от 20.08.2012 N 60-2012/1 и экспертное заключение от 07.09.2012 N 120831-391 (т. 1, л. д. 67 - 176), судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Данные документы правомерно приняты судами в качестве допустимых и относимых письменных доказательств (статья 75 Кодекса).

При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса). С учетом изложенного ссылка представителя третьего лица на необходимость назначения по делу судебной экспертизы не принимается.

Возражения правительства о методологических нарушениях, допущенных при подготовке отчета от 20.08.2012 N 60-2012/1, рассматривались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Довод подателя жалобы о неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков, надлежит отклонить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 (далее - постановление N 10761/11) сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Суды установили, что на основании постановления N 212 утверждены представленные в письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом.

Ссылки в кассационной жалобе о принятии решения в отсутствие стороны, не привлеченной к участию в деле (муниципальное образование "Город Батайск"), подлежат отклонению по следующим основаниям. Муниципальное образование "Город Батайск" не является участником спорных правоотношений, поскольку не наделено полномочиями по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Указание правительства на сокращение размера налоговой базы установлением более низкой кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к сокращению поступлений в бюджет, не принимается, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В результате удовлетворения исковых требований общества орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются какие-либо обязанности. Кроме того, участие в данном споре правительства в качестве стороны по делу обеспечивало реализацию прав муниципального образования.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А53-27240/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Л.Н. Плотникова