Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2013 г. N Ф08-3681/13 по делу N А53-28201/2012

г. Краснодар

17 октября 2013 г.

Дело N А53-28201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 6154018168, ОГРН 1026102593824) - Муращенко П.Д. (доверенность от 10.08.2013), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области и третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-28201/2012 (судья Меленчук И.С.), установил следующее.

ООО "Квант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:02500:0011 площадью 11 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 5-в, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, что составляет 11 286 663 рубля;

- обязать кадастровую палату внести в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) соответствующие изменения (требования уточнены; т. 1, л. д. 74).

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определениями от 15.10.2012 и от 19.11.2012 (т. 1, л. д. 62, 116) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Таганрога (далее - администрация).

Определением от 15.10.2012 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 62).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 требования удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общества в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 01.01.2007, что составляет 11 286 663 рублей. В части обязания органа кадастрового учета внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Суд установил, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:02500:0011 площадью 11 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 5-в, с разрешенным использованием - для использования в производственных целях. По сведениям ГКН кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, составляет 30 921 192 рубля. Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; далее - Правила), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка. С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд пришел к выводу о том, что права общества, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. С целью определения рыночной стоимости участка судом назначалась экспертиза. По результатам исследования заключения эксперта суд пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость участка (11 286 663 рубля) определена по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере и удовлетворил иск в части установления его кадастровой стоимости в размере рыночной. В связи с отсутствием в действиях органа кадастрового учета нарушении закона (признаков противоправности) в удовлетворении требования обязывающего характера суд отказал (т. 2, л. д. 72).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судья Попов А.А.) администрации возвращена апелляционная жалоба на решение от 14.12.2012 в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта (т. 2, л. д. 112).

Администрация обжаловала решение от 14.12.2012 в кассационном порядке. Заявитель в жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована следующим. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правилами и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания). Подготовка сведений, необходимых для проведения государственной кадастровой оценки земель, проводилась межведомственной комиссией, которая определила и утвердила перечень факторов стоимости, влияющих на кадастровую стоимость земельных участков, а также источники получения информации о факторах и лиц, ответственных за предоставление этой информации. Отчет исполнителя работ на предмет его соответствия методическим, техническим указаниям проверен в соответствии с Административным регламентом. Отсутствие нарушений Методических указаний зафиксировано актом. Следовательно, государственная кадастровая оценка земель поселений Ростовской области проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Кадастровая стоимость земельных участков определяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекс, пункт 1 Правил). Кадастровая стоимость - это экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования. Поэтому кадастровая стоимость участка не тождественна его рыночной стоимости; для их определения утверждены различные методики. Принимая решение, суд нарушил законодательный запрет на установление кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость спорного участка снижена судом с 30 921 192 рублей до 11 286 663 рублей (на 63,50%), что влечет для истца необоснованное уменьшение налоговых платежей. Из пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса не следует, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Судом необоснованно принято заключение эксперта от 14.11.2012 N 0034/12 в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости спорного участка. Заключение эксперта не соответствует Федеральным стандартам оценки (далее - ФСО). В частности, эксперт при проведении расчета использовал недопустимо большую корректировку по местоположению (свыше 30%); некорректно подобрал объекты-аналоги; не привел подробного анализа зависимости цены объекта от его площади, что свидетельствует о недостаточной мотивированности заключения. Внесением в ГКН новых сведений о кадастровой стоимости участка существенным образом будут нарушены права администрации как держателя муниципальной казны, поскольку земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и в полном объеме подлежит зачислению в местный бюджет. Исходя из размера планируемых налоговых поступлений, рассчитываются расходные обязательства местного бюджета. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка на 63,50% приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования "Город Таганрог", что повлечет для муниципального образования (в конечном счете - его жителей) неблагоприятные экономические и социальные последствия.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу решения. По мнению истца, довод администрации о невозможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не основан на законе (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)). Противоречит этот довод и правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Ссылаясь на несоответствие нормам действующего законодательства экспертного заключения от 14.11.2012 N 0034/12, администрация не приводит конкретных подтверждений того, что экспертом при проведении экспертизы объекта оценки нарушены положения Закона об оценочной деятельности и (или) ФСО. Общество полагает законными и обоснованными выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 14.11.2012 N 0034/12. Кроме того, при разрешении спора в суде первой инстанции администрация не приводила доводов о несоответствии указанного заключения законодательству об оценочной деятельности. Несостоятелен и довод заявителя жалобы о нарушении судебным актом прав и интересов муниципального образования. Приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью является предусмотренной законом процедурой и представляет собой самостоятельный способ защиты законных (нарушенных) интересов правообладателя (налогоплательщика). Администрация также не является органом государственной власти, утверждающим кадастровую оценку земель на территории муниципального образования.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 производство по кассационной жалобе администрации приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (со схожими фактическими обстоятельствами). Определением от 20.09.2013 производство по кассационной жалобе администрации возобновлено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда нормам действующего законодательства, правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и материалам дела.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей заявителя.

Кадастровая палата и правительство, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений) на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установил суд, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:02500:0011 площадью 11 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 5-в. Право собственности общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005 (т. 1, л. д. 24).

Согласно кадастровому паспорту от 01.03.2011 N 61/001/11-48421 участку общества установлено разрешенное использование - для использования в производственных целях; кадастровая стоимость участка составляет 30 921 192 рубля, удельный показатель кадастровой стоимости - 2665 рублей 62 копейки (т. 1, л. д. 21, 22).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд установил, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, которым утверждены средние по муниципальному району и кадастровому кварталу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007). В связи с отсутствием в действиях органа кадастрового учета нарушений закона (признаков противоправности) в удовлетворении требования обязывающего характера суд отказал.

В части отказа в иске решение участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому судебный акт в указанной части кассационным судом не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).

С целью определения рыночной стоимости участка общества по ходатайству истца по делу поведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению от 14.11.2012 N 0034/12 по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:02500:0011 составила 11 286 663 рубля (т. 1, л. д. 79 - 106).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Оценив заключение эксперта от 14.11.2012 N 0034/12 об определении рыночной стоимости земельного участка по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. В то же время признал, что заключение эксперта суд соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере и удовлетворил иск в части установления его кадастровой стоимости в размере рыночной.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена рыночная стоимость земельного участка в заключении эксперта от 14.11.2012 N 0034/12.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы администрации (о нарушениях, допущенных при подготовке заключения от 14.11.2012 N 0034/12, использовании оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка недостоверной информации и нарушении им правил ФСО) сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных (отличных от установленных судом первой инстанции) обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина (в размере 2 тыс. рублей) уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 03.07.2013 N 5297580).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-28201/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова