Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 304-ЭС23-152 по делу N А46-5500/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 304-ЭС23-152 по делу N А46-5500/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Саенко Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 по делу N А46-5500/2021

по иску Федеральной налоговой службы к Саенко М.М., Саенко Елене Ильиничне, обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс", Дубинцу Павлу Семеновичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "НПО "Трансмаш-Сервис",

установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 19.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии Саенко М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 789 062 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2022 и округа от 24.11.2022, заявление удовлетворено частично, с налогового органа в пользу Саенко М.М. взысканы 91 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саенко М.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по вопросу о распределении судебных расходов судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения, характер и объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев