Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-1798/13 по делу N А53-25742/2012

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А53-25742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Малкова Николая Николаевича (ОГРНИП 304615534400060), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-25742/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Малков Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8009 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020108:81, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, 1 (далее - земельный участок N 81), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 2 269 109 рублей 88 копеек; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1550,3 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020318:59, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 168 (далее - земельный участок N 59), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 1 039 556 рублей 96 копеек; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 232 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0020318:213, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 168 (далее - земельный участок N 213), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 245 038 рублей 40 копеек. Истец просил обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) установленную судом рыночную стоимость земельных участков в качестве их кадастровой стоимости в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра) и Правительство Ростовской области (далее - правительство, т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением суда от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2013, исковые требования удовлетворены, установлена рыночная стоимость спорных земельных участков. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Представленные истцом отчеты от 19.05.2012 об оценке рыночной стоимости земельных участков соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что подтверждается и экспертными заключениями некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 14.06.2012. Доказательства обратного лица, участвующие в деле, не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили.

В кассационной жалобе правительство просит отменить решение от 25.10.2012 и постановление от 16.01.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению правительства, исследование судами представленных в материалы дела отчетов и экспертных заключений (полученных истцом во внесудебном порядке) является недостаточным и нецелесообразным. В отношении отчетов о рыночной стоимости земельных участков была осуществлена нормативно-методическая экспертиза, тогда как сумма рыночной стоимости спорных участков предметом проверки не являлась, выводы суда о доказанности исковых требований необоснованны. Судами не исполнена установленная статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обязанность по определению круга лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, муниципальное образование город Шахты, на территории которого расположены спорные участки, не привлечено к участию в деле. Правительство возразило против определения рыночной стоимости земельных участков N 81 и N 213 по состоянию на 01.01.2007, поскольку они постановлены на государственный кадастровый учет (образованы как объекты права) 07.07.2008 и 19.02.2010, соответственно. Поскольку договор на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков был заключен в 2007 году, на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Рыночная стоимость земельных участков, поставленных на кадастровый учет после 01.01.2007, не может быть определена по состоянию на дату установления кадастровой стоимости других земельных участков (01.01.2007).

Определением от 12.04.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возбудил надзорное производство (N ВАС-10761/11) по делу со схожими фактическими обстоятельствами (N А11-5098/2010), которое передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 N 179-б в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу (судья Анциферов В.А. в связи с отпуском заменен судьей Епифановым В.Е.).

В судебном заседании 17 октября 2013 года производство по кассационной жалобе правительства возобновлено.

Предпринимателем представлен в материалы дела отзыв с возражениями против кассационной жалобы. Письменное ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:02 03 18:0059, 61:59:0020318:213, 61:59:020108:81, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.09.2008, 02.12.2008, 18.05.2010 (т. 1, л. д. 98 - 99, т. 2, л. д. 32, 85, т. 3, л. д. 1 - 5). Кадастровый номер 61:59:02 03 18:0059 равнозначен номеру 61:59:0020318:59, кадастровый номер 61:59:020108:0081 равнозначен номеру 61:59:0020108:81 (т. 1, л. д. 92, т. 2, л. д. 83).

Согласно выпискам из кадастра от 20.05.2009, от 19.02.2010, от 16.07.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020318:59 составляет 9 899 146 рублей 09 копеек, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:81 - 15 843 003 рубля 35 копеек, земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020318:213 - 2 607 754 рубля 24 копейки (т. 1, л. д. 92, т. 2, л. д. 28, 83, т. 3, л. д. 6 - 13).

При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).

Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).

Обществом с ограниченной ответственностью "Полиэксперт" подготовлены отчеты от 19.05.2012 N 2/1/2012, N 2/2/2012, N 2/3/2012, которыми по состоянию на 01.01.2007 определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0020318:59 (в размере 1 039 556 рублей 96 копеек), 61:59:0020318:213 (в размере 245 038 рублей 40 копеек), 61:59:0020108:81 (в размере 2 269 109 рублей 88 копеек, т. 1, л. д. 18 - 127, 128 - 150, т. 2, л. д. 1 - 32, 33 - 137).

Экспертными заключениями саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от 14.06.2012 N 257/01-12, N 257/02-12, N 257/03-12, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, подтверждено соответствие отчетов об оценке N 2/1/2012, N 2/2/2012, N 2/3/2012 требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (т. 3, л. д. 14 - 34, 35 - 55, 56 - 76).

Полагая, что права собственника земельных участков нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании 18.10.2012 эксперт-оценщик Воронов С.В. по ходатайству истца был допрошен в качестве специалиста (т. 3, л. д. 125).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Ссылки правительства на недоказанность истцом достоверной рыночной стоимости спорных земельных участков, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик и третьи лица мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости спорных земельных участков, определенному оценщиком, не заявляли, своими процессуальными правами ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание и задать ему дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовались (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Представленные предпринимателем в обоснование иска отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, заключения экспертизы о соблюдении при их подготовке требований законодательства и стандартов оценки, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участков при рассмотрении иска ответчиком и третьим лицом не объяснены.

Довод правительства о неправомерном применении судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности отклоняется. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости. Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителем жалобы не доказана.

Указание подателя жалобы на невозможность установления рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0020318:213 и 61:59:0020108:81, поставленных на кадастровый учет 19.02.2010 и 07.07.2008, соответственно, по состоянию на 01.01.2007, суд кассационной инстанции находит ошибочным.

Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка (Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, далее - методические указания).

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Приведенный в жалобе аргумент о необоснованном рассмотрении дела без привлечения к участию в нему администрации города Шахты, мотивированный нарушением интересов муниципального образования, размер налоговой базы которого в результате принятого решения значительно сокращен, отклоняется. Как обоснованно указал апелляционный суд, выполнение администрацией возложенных на нее законом публичных функций не свидетельствует о наличии процессуальной заинтересованности в исходе настоящего дела. В результате удовлетворения требований предпринимателя орган местного самоуправления не лишается субъективных прав, на него не возлагаются какие-либо обязанности. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, муниципальное образование вправе претендовать лишь на доходы от законно установленных и начисленных налогов.

Возможность реализации и защиты предпринимателем принадлежащих ему гражданских прав не может зависеть от воли органа местного самоуправления и интересов (бюджетных) муниципального образования.

Оснований для отмены решения от 25.10.2012 и апелляционного постановления от 16.01.2013 по доводам жалобы правительства не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А53-25742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин