Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-6850/13 по делу N А32-18616/2011

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-18616/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участи в судебном заседании от подателя жалобы - Сулешко Евгения Владимировича - Сулешко Л.В. (доверенность от 25.04.2011), в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (ИНН 2320164643, ОГРН 1082320004623), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Юг-С" (ИНН 2301048881, ОГРН 1032300011644), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сулешко Евгения Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А32-18616/2011 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "Монолит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юг-С" о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.03.2010 N 1-10 в сумме 6 182 324 рубля 12 копеек.

Определением от 17.11.2011 принят встречный иск ООО "Юг-С" о взыскании с ООО "Монолит-Строй" неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору в размере 1 711 644 рубля.

Решением от 11.03.2013 исковое заявление ООО "Монолит-Строй" оставлено без рассмотрения, по встречному иску с ООО "Монолит-Строй" в пользу ООО "Юг-С" присуждено к взысканию 1 711 644 рубля неустойки, распределены судебные расходы.

Определением от 20.05.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что суд неправомерно оставил без рассмотрения первоначальный иск.

Постановлением от 04.06.2013 решение от 11.03.2013 отменено. По первоначальному иску с ООО "Юг-С" в пользу ООО "Монолит-Строй" взыскана задолженность в размере 5 853 223 рублей. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Монолит-Строй" в пользу ООО "Юг-С" взыскана неустойка в размере 1 040 977 рублей. Суд распределил судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлине.

С кассационной жалобой на постановление от 04.06.2013 обратился участник ООО "Юг-С" Сулешко Е.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, постановление от 04.06.2013 является незаконным и затрагивает его права как единственного участника общества.

Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку единственный участник общества вправе погасить задолженность всех кредиторов в период конкурсного производства, то в связи с принятием оспариваемого постановления увеличивается размер требований к должнику и соответственно денежная сумма, подлежащая уплате кредиторам, в случае принятия такого решения Сулешко Е.В.

Сулешко Е.В. подал в суд кассационной инстанции ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на ее доводах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о привлечении к участию в деле Сулешко Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 6 статьи 271 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из содержания данных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Постановление от 04.06.2013 не содержит выводов в отношении каких-либо прав, принадлежащих Сулешко Е.В., и не возлагает на него обязанностей.

Довод подателя жалобы о том, что увеличение размера задолженности влияет на право Сулешко Е.В. по погашению задолженности перед кредиторами подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не находятся в причинной связи с постановлением суда апелляционной инстанции. Право подателя жалобы погасить задолженность общества не возникает из оспариваемого судебного акта, равно как данное постановление не возлагает на него такую обязанность.

В связи с этим производство по кассационной жалобе Сулешко Е.В. следует прекратить на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Сулешко Евгения Владимировича о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Сулешко Евгения Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А32-18616/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов