Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф08-7620/13 по делу N А77-1744/2012

г. Краснодар

14 ноября 2013 г.

Дело N А77-1744/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Ю. (доверенность от 25.01.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие", ответчиков: объединенного пункта управления командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - войсковая часть 6881, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 по делу N А77-1744/2012 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

ООО "Республиканское производственно-торгово-заготовительное предприятие" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А77-1744/2012.

Определением от 04.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании абзаца 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку общество документально не подтвердило, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Не согласившись с определением суда о возвращении кассационной жалобы, общество обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2013 и рассмотреть кассационную жалобу по существу. По мнению заявителя, кассационная жалоба возвращена необоснованно, так как имеющаяся в материалах дела справка банка об отсутствии финансовых средств на счете республиканского производственно-торгово-заготовительного предприятия "РПТЗП Чечреспотребсоюза", датированная 2012 годом, распространяется на общество как на правопреемника названного юридического лица.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение - оставить без изменения.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Правила статьи 277 Кодекса устанавливают требования к форме и содержанию кассационной жалобы, которые должны быть соблюдены заявителем при ее подаче.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установил суд кассационной инстанции, общество, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что к материалам дела приобщена справка банка об отсутствии на счете истца денежных средств, правомерно отклонена судом кассационной инстанции, поскольку данная справка датирована 2012 годом и выдана другому юридическом лицу - республиканскому производственно-торгово-заготовительному предприятию "РПТЗП Чечреспотребсоюза" (т. 1, л. д. 20). В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Однако общество указанные документы к кассационной жалобе не приложило. Как следует из жалобы, заявитель этого не отрицает.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу обществу.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 04.09.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 по делу N А77-1744/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников