Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф08-7496/13 по делу N А32-43029/2011

г. Краснодар

13 ноября 2013 г.

Дело N А32-43029/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 (судья Черных Л.А.) о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-43029/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Епишин Николай Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2011 N 14053 и постановления отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 14.10.2011 N 85997/11/42/23.

Определением суда от 13.03.2012 произведена замена отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 30.03.2012 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными оспариваемые решение и постановление налогового органа на том основании, что нарушены порядок и последовательность взыскания с предпринимателя налоговой задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (дата объявления резолютивной части - 15.07.2013), оспариваемые решение и постановление налогового органа признаны недействительными.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, 02.10.2013 обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы (пропуск процессуального срока составил 13 дней) инспекция сослалась на то, что в ее адрес по почте не поступила копия оспариваемого постановления апелляционного суда от 19.07.2013.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы (статья 278 АПК РФ) суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на решение от 24.04.2013 и апелляционное постановление от 19.07.2013 подана нарочно и зарегистрирована в Арбитражном суде Краснодарского края 02.10.2013 (согласно календарному штемпелю отдела делопроизводства суда на первом листе жалобы). Материалы дела вместе с жалобой поступили в кассационный суд 15.10.2013 (вх. Ф08-7211/2013).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 кассационная жалоба на решение от 24.04.2013 и апелляционное постановление от 19.07.2013 возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку суд признал, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин. Суд кассационной инстанции указал следующее. Налоговый орган был надлежаще извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 15.07.2013, оконченного объявлением резолютивной части обжалуемого постановления, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 47886. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел"), постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2013 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2013, т. е. своевременно. С учетом изложенного у инспекции имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок и соблюдения установленного срока кассационного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности налоговый орган не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт апелляционной инстанции.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 о возвращении кассационной жалобы. Заявитель указывает, что до настоящего времени не получил оспариваемое апелляционное постановление от 19.07.2013. К сети "Интернет" в налоговой службе имеют доступ только лица, определенные регламентом.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 19.07.2013. Таким образом, с учетом статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на его обжалование начал течь с 20.07.2013 и истек 19.09.2013 (этот день пришелся на четверг - рабочий день).

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции кассационная жалоба от 01.10.2013 подана в суд первой инстанции 02.10.2013, то есть после истечения установленного Законом срока на обжалование судебного акта. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, подавшего жалобу.

Полный текст постановления от 19.07.2013 в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.07.2013. Из материалов дела видно, что копии постановления разосланы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом сторонам в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. Кроме того, из вводной части постановления следует, что представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании апелляционного суда и, следовательно, знал о вынесенном судебном акте. Обращаясь с кассационной жалобой 02.10.2013 (т. е. с просрочкой 13 дней), налоговый орган не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок, т. е. до 19.09.2013. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано: лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу обязаны предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае инспекция была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, представитель инспекции участвовал в судебных заседаниях, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2013 (дата объявления резолютивной части постановления). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что инспекция не могла не знать о принятом судебном акте, имела реальную возможность реализовать право на обжалование данного судебного акта в суд кассационной инстанции в установленный законом срок. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодатель, вводя в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации сроки подачи жалоб, установил тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку у налогового органа отсутствовали уважительные причины, обосновывающие пропуск срока на подачу жалобы, суд правомерно отказал инспекции в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа об ограниченности круга лиц, имеющих доступ в сеть Интернет, следует отклонить как не имеющий в данном случае правового значения. Кроме того, это обстоятельство не относится к уважительным причинам нарушения процессуальных сроков, установленных Законом.

Руководствуясь статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А63-4592/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова