Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф08-6837/13 по делу N А32-5145/2013

г. Краснодар

15 ноября 2013 г.

Дело N А32-5145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Олейниковой И.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-5145/2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с исками к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - общество) о взыскании долга по договору от 13.01.2012 N 1125/ЛАФТО в размере 13 062 рублей 60 копеек за период с 27.02.2012 по 29.02.2012, 187 230 рублей 60 копеек за период с 29.02.2012 по 31.03.2012 и 181 425 рублей за период с 31.03.2012 по 30.04.2012. Делам присвоены номера А32-5145/2013, А32-5146/2013 и А32-5147/2013.

Определением от 26.12.2013 суд объединил дела и присвоил делу номер А32-5145/2013.

Решением от 14.05.2013 (судья Назаренко Р.М.) в иске отказано. Суд исходил из того, что задолженность общества перед железной дорогой погашена в полном объеме. Суд не нашел оснований для отнесения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины на общество, поскольку требования железной дороги удовлетворены обществом до обращения с иском в суд (до объединения всех требований в одно производство).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2013 решение от 14.05.2013 отменено в части отнесения на железную дорогу расходов по уплате государственной пошлины; с общества в пользу железной дороги взыскано 15 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2 тыс. рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы. Апелляционный суд указал на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права о распределении судебных расходов. Выяснив, что общество погасило спорный долг после направления ему железной дорогой в установленном порядке претензий и исковых заявлений, а также после подачи иска в суд не перечисления средств, а зачета денежных средств из накопительных карточек, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на общество.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 14.05.2013. По мнению заявителя жалобы, ответы на претензии даны в обусловленный договором срок. В случае удовлетворения требований истца до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по уплате государственной пошлины надлежит относить на истца.

В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 14 ноября 2013 года, представители общества и железной дороги поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что 13.07.2010 железная дорога и общество (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД.

13 января 2012 года железная дорога и общество (клиент) заключили договор N 1125/ЛАФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе услуг по переводу стрелок на железнодорожных путях, не принадлежащих железной дороге.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 13.01.2012 N 1125/ЛАФТО железная дорога оказывает услуги на основании письменных заявок общества.

В период с 27.02.2012 по 29.02.2012, с 29.02.2012 по 31.03.2012 и с 31.03.2012 по 30.04.2012 железная дорога оказала обществу дополнительные услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, ей не принадлежащих, без письменных заявок общества.

Согласно расчету железной дороги стоимость оказанных ею в спорный период обществу услуг по переводу стрелок составила 381 718 рублей 20 копеек.

Железная дорога направила обществу претензии от 10.12.2012 N 355/НЮрег, 356/НЮрег и 357/НЮрег, в которых предложила погасить названную задолженность.

Суды установили, что 21.02.2013 спорный долг погашен путем зачета денежных средств из накопительных карточек (накопительные ведомости N 210201, 210202 и 210203).

Поскольку долг был погашен, суд первой инстанции отказал в иске и отнес расходы по уплате государственной пошлины на железную дорогу. При этом суд указал, что требования железной дороги погашены до вынесения судом определений о принятии исковых заявлений к производству. Железная дорога от иска не отказалась, поэтому в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она не прибрела права на возмещение за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Отменяя решение в части отнесения судебных расходов на истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на общество.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010 и от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

По данному делу условия договора предусматривают претензионный порядок урегулирования спора, поэтому при разрешении вопроса о распределении расходов необходимо учитывать также положение части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из исковых заявлений железной дороги и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что железная дорога направила обществу претензии 10.12.2012 и, поскольку не получила ответа, обратилась с иском в суд.

Общество не отрицает факт получения претензий, но утверждает, что 29.12.2012 направила железной дороге ответы на претензии, в которых предложило истцу списать спорные суммы после 01.02.2013, поскольку бюджет расходов на январь 2013 года сформирован.

Однако суд апелляционной инстанции при взыскании судебных расходов не выяснил, получила ли железная дорога своевременные ответы общества на претензии, и необходимо ли было в данном случае железной дороге обращаться с иском в суд.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на общество, является преждевременным, поскольку сделан без исследования и установления обстоятельств, влияющих на исход спора в части распределения судебных расходов.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-5145/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков