Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2014 г. N Ф08-2497/14 по делу N А32-5145/2013

г. Краснодар

13 мая 2014 г.

Дело N А32-5145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 05.09.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (г. Туапсе, ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А32-5145/2013 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) в рамках дел N А32-5145/2013, А32-5146/2013 и А32-5147/2013 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исками к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2012 N 1125/ЛАФТО за оказанные услуги: 13 062 рублей 60 копеек - с 27.02.2012 по 29.02.2012; 187 230 рублей 60 копеек - с 29.02.2012 по 31.03.2012 и 181 425 рублей - с 31.03.2012 по 30.04.2012.

Определением от 26.02.2013 суд объединил дела в одно производство с присвоением номера А32-5145/2013.

Решением от 14.05.2013 (судья Назаренко Р.М.) в иске отказано. Суд исходил из того, что задолженность погашена обществом в полном объеме. Основания для отнесения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины на ответчика отсутствуют, поскольку требования удовлетворены обществом до вынесения определения о принятии иска железной дороги к производству.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2013 решение от 14.05.2013 в части отнесения на железную дорогу расходов по уплате государственной пошлины отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 15 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права. Материалами дела подтверждается погашение долга путем зачета денежных средств из накопительных карточек после направления ответчику железной дорогой в установленном порядке претензий и исковых заявлений, а также после подачи иска в суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 постановление от 13.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что при разрешении вопроса о распределении расходов необходимо учитывать положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду необходимо выяснить, своевременно ли железная дорога получила ответы общества на претензии и имелась ли необходимость для обращения с иском в арбитражный суд.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2014 решение от 14.05.2013 в части отнесения на железную дорогу расходов по уплате государственной пошлины отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 15 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Суд исходил из того, что железная дорога, несмотря на получение ответов общества на претензии, правомерно обратилась в арбитражный суд с иском. Из содержания данных ответов с однозначностью невозможно сделать вывод о том, что общество согласилось с предъявленными требованиями об оплате оказанных услуг. Иск заявлен по истечении 18 дней с момента, который указан в ответах на претензии в качестве даты для возможного погашения долга, и за 7 дней до истечения срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. По мнению заявителя, основания для возложения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отсутствовали. Ответы на претензии, в которых общество не возражало против списания после 01.02.2013 денежных средств в счет оплаты оказанных железной дорогой услуг, направлены истцу 29.12.2012. Условиями договора на организацию расчетов от 13.03.2009 N 1033/0303-09 предусмотрено, что соответствующее списание производится железной дорогой самостоятельно.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога и общество (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД.

13 января 2012 года железная дорога и общество (клиент) заключили договор N 1125/ЛАФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе услуг по переводу стрелок на железнодорожных путях, не принадлежащих железной дороге. Согласно пункту 2.1.1 договора железная дорога оказывает услуги на основании письменных заявок общества. На основании пункта 3.1 договора расчеты по нему производятся в соответствии с договором на организацию расчетов от 13.03.2009 N 1033/0303-09 (код плательщика 1002489436).

В периоды с 27.02.2012 по 29.02.2012, с 29.02.2012 по 31.03.2012 и с 31.03.2012 по 30.04.2012 железная дорога без письменных заявок оказала обществу дополнительные услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, ей не принадлежащих.

Из расчета железной дороги следует, что стоимость оказанных обществу в спорные периоды услуг по переводу стрелок составила 381 718 рублей 20 копеек.

В претензиях от 10.12.2012 N 355/НЮрег, 356/НЮрег и 357/НЮрег железная дорога предложила обществу погасить указанную задолженность.

Установив, что спорный долг погашен 21.02.2013 путем зачета денежных средств из накопительных карточек (накопительные ведомости N 210201, 210202 и 210203), тогда как иск железной дороги принят к производству 26.02.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отнесения расходов по оплате государственной пошлины по иску на железную дорогу.

Отменяя решение в названной части и взыскивая судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с ответчика, апелляционный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, обоснованно исходил из следующего.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку условия договора предусматривают претензионный порядок урегулирования спора, при разрешении вопроса о распределении расходов необходимо учитывать также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответы общества на претензии от 10.12.2012 получены истцом 29.12.2012. Однако из содержания данных ответов с однозначностью невозможно сделать вывод о том, что общество согласилось с предъявленными требованиями. Так, с одной стороны, общество не возражало против списания железной дорогой денежных средств в счет уплаты долга после 01.02.2013, с другой стороны, ответчик указывал на то, что услуги оказаны не в рамках договора от 13.01.2012 N 1125/ЛАФТО и не подтверждены документально. Вместе с тем по условиям договора на организацию расчетов от 13.03.2009 N 1033/0303-09 (в редакции дополнительного соглашения N 1) списание железной дорогой денежных средств с лицевого счета общества возможно только при условии акцепта клиентом соответствующих сумм. Ответы от 29.12.2012 на претензии от 10.12.2012, учитывая противоречивость их содержания, обоснованно не признаны апелляционным судом в качестве акцепта спорных требований железной дороги. Иных доказательств согласия с требованием железной дороги общество не представило. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что иск заявлен железной дорогой по истечении 18 дней с момента, который указан в ответах на претензии в качестве даты для возможного погашения долга, и за 7 дней до истечения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд ранее оплаты задолженности. Таким образом, иск подан железной дорогой в условиях наличия задолженности общества, поэтому, учитывая конкретные обстоятельства спора, апелляционный суд правомерно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и правильность названных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А32-5145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк