Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф08-7247/13 по делу N А32-19880/2012

г. Краснодар

26 ноября 2013 г.

Дело N А32-19880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей"" - Козина А.Б. (доверенность от 10.10.2012), от ответчика - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - Цокура А.А. (доверенность от 19.09.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Тимошенко Павла Николаевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис-Юг", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Тимченко О.Х., Александров В.А., Ильина М.В.) по делу N А32-19880/2012, установил следующее.

ООО "НПО "Прометей"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Тимошенко П.Н. о признании конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Краснодарского края в части лота N 57 участок 369 реки Кирпили северо-западнее границы населенного пункта станицы Сергеевской на территории Кореновского района площадь 68,22 га недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложить на министерство обязанность не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта сформировать конкурсную комиссии для повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 57 и допустить общество к участию в конкурсе по лоту N 57, предоставить доказательства внесения платы за предоставление рыбопромыслового участка по лоту N 57 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аквасервис-Юг".

Решением суда первой инстанции от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что допуск общества к участию в конкурсе с заявленными объемами мог повлечь создание заведомо преимущественных условий участия в торгах, по сравнению с другими участниками конкурса. Недостоверность представленных обществом сведений о возможности выращивания рыбы основана на заключениях специалистов биологического факультета Кубанского государственного университета и Краснодарского филиала ФГУП "ВНИИРО".

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, заключения специалистов не содержат расчетов и обоснований недостоверности и нереальности представленных обществом планов. Конкурсная документация не содержит определенных методик либо форм расчета, руководствуясь которыми следует производить расчеты планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. Представленные обществом расчеты соответствуют заключениям ОАО Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" и ФГУП "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства".

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что извещение о проведении конкурса опубликовано в официальном печатном издании - газете "Кубанские новости" от 26.04.2011 N 67 (4886), обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в Краснодарском крае и размещено вместе с конкурсной документацией на официальном сайте министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - www.aris.kuban.ru.

23 июня 2011 года состоялось заседание конкурсной комиссии министерства по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии обществу по лоту N 57 отказано в допуске к конкурсу в связи с тем, что в плане развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора предоставлены недостоверные сведения о планируемом объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора (подпункт "а" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136; далее - Правила; подпункт "а" пункта 9 конкурсной документации; т. 1, л. д. 61).

Полагая, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, противоречит нормам действующего законодательства, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

В пункте 15 Правил перечислены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 12 Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.

Согласно пункту 43 Правил комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 12 названных Правил.

В силу пункта 45 Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил предусмотрено представление в составе конкурсной заявки плана развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. Предоставление плана развития рыбоводного хозяйства в составе конкурсной заявки предусмотрено пунктом 4 конкурсной документации.

Приходя к выводу о недостоверности сведений, представленных обществом в плане развития рыбоводного хозяйства, суды приняли во внимание представленные в материалы дела заключения специалистов Кубанского государственного университета и Краснодарского филиала ФГУП "ВНИИРО", на которых также основывались выводы комиссии при отклонении заявки общества.

Между тем суды не учли следующее.

Заключения указанных специалистов не содержат конкретных расчетов и обоснований недостоверности и нереальности заявленных обществом сведений со ссылкой на нормативные документы. При этом, заключение ФГУП "ВНИРО" носит общий ориентировочный характер по отношению ко всем 21 лотам, в отношении которых оно подготовлено. Заключение специалиста Кубанского государственного университета основано на предположениях и сомнениях. В частности, в заключении указано на нецелесообразность и сомнительный характер выращивания в водоеме того набора видов рыб, который указывает заявитель (в тоже время в заключении ФГУП "ВНИРО" указано, что выращивание данных нетрадиционных объектов рыбоводства не противоречит общей стратегии в развитии аквакультуры и способствует расширению ассортимента и повышению качества и эффективности товарного рыбоводства).

Кроме того, при организации конкурсов министерство не приняло мер для определения методик либо форм расчета, которыми должны были руководствоваться участники торгов, рассчитывая планируемые к реализации объемы водных биологических ресурсов, также должны быть определены критерии для оценки заявок на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, для обеспечения участникам торгов равных прав.

Данный правовой подход соответствует судебной практике, сформированной по аналогичным делам N А53-22224/2012, А53-22278/2012, А53-22281/2012, А53-25310/2012 и А53-25316/2012 (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2013 N ВАС-11212/13, ВАС-10770/13, ВАС-11277/13).

Доводы общества с приложением заключений соответствующих организаций о том, что при проведении иных конкурсов аналогичные показатели, заявлены другими лицами, ставшими участниками торгов, судебными инстанциями не исследованы (т. 2, л. д. 127 - 226, 248 256, т. 3 л. д. 134, 172 - 191).

Также судами не дана оценка доводам общества с учетом того, что в плане развития рыбоводного участка отражен двухгодичный цикл выращивания рыбы.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А32-19880/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова