Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-7834/13 по делу N А63-2883/2013

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А63-2883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" (ОГРН 1022601956761) - Шахназарова С.С. (доверенность от 10.12.2013), Жукова Е.В. (доверенность от 20.03.2013), в отсутствие ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), третьего лица - администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Сомов Е.Г., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2883/2013, установил следующее.

ОАО "Спецуправление дорожных работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное здание (литера Ч), ремонтный цех, общей площадью 1097,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 18.0.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства совершения обществом действий, направленных на получение разрешения на строительство до начала или во время его осуществления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды формально отказали в иске и не учли фактические обстоятельства дела. Спорный объект отвечает требованиям безопасности. У общества отсутствует иная возможность легализовать объект, поскольку комитет отказал во вводе объекта в эксплуатацию. Объект не нарушает целевое назначение земельного участка под ним.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах далобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:022613:98, площадью 19 778 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2009 земельный участок приобретен из государственной собственности по договору купли-продажи от 25.09.2009. Назначение - земли населенных пунктов, под промышленные предприятия.

На земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества - нежилые здания: бытовое площадью 133 кв. м (литера Е), мастерские площадью 111,4 кв. м (литера М), весовая площадью 53 кв. м (литера П).

Без получения разрешительной документации общество на указанном земельном участке осуществило строительство объекта недвижимости - ремонтного цеха, площадью 1097,8 кв. м (литера Ч).

28 января 2013 года общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 19.02.2013 комитет в удовлетворении заявления отказал по мотиву непредставления документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в суд.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Суды установили, что до начала строительных работ и в период строительства общество не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов. У общества отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство.

Довод общества о наличии оснований к признанию права собственности на самовольные строения ввиду их соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам не принимается судом кассационной инстанции. Отсутствие доказательств того, что общество принимало надлежащие меры к получению разрешения на строительство, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения в результате избранного истцом поведении при строительстве объекта.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, определенной положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А63-2883/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов