Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-8388/13 по делу N А15-1474/2010

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А15-1474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, должника - общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации", арбитражного управляющего Алексеева В.М., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А15-1474/2010, установил следующее.

Международный инвестиционный банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Решением суда от 28.02.2011 должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Определением суда от 19.11.2012 арбитражный управляющий Алексеев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, которые причинили убытки должнику и его кредиторам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 отменены определение суда от 19.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 05.08.2013 арбитражный управляющий Алексеев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Алексеев В.М. обратился в суд с ходатайством о взыскании с должника 822 901 рубля процентов по вознаграждению временного управляющего должника (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2013, суд взыскал с должника 822 901 рубль процентов по вознаграждению временного управляющего должника в ходе процедуры наблюдения. Судебные акты мотивированы тем, что по состоянию на 30.09.2010 активы должника составляли 1 290 172 тыс. рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом общества. Представленный арбитражным управляющим расчет суммы процентов вознаграждения составлен в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды отклонили доводы кредитора - ОАО "Зарубежстройтехнология", поскольку посчитали их документально необоснованными, не подтверждающими, что действительная стоимость активов должника меньше его балансовой стоимости.

В кассационной жалобе ОАО "Зарубежстройтехнология" просит изменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего Алексеева В.М. в сумме 267 987 рублей 50 копеек, и отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Податель жалобы считает, что определенная сумма вознаграждения явно несоразмерна объему и периоду исполнения Алексеевым В.М. обязанностей конкурсного управляющего, ведет к необоснованному обогащению за счет кредиторов. По мнению ОАО "Зарубежстройтехнология", в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты не содержат мотивов, по которым суды отвергли отчеты конкурсного управляющего в качестве доказательств действительной стоимости активов должника. Факт действительной стоимости активов должника в сумме 72 662 500 рублей не оспаривался участвующими в деле лицами, ссылается на отсутствие у должника основных средств на сумму 141 млн рублей, что подтверждается отсутствием их инвентаризации. Отчетом конкурсного управляющего на 24.07.2013 подтверждается отсутствие у должника иных активов, кроме дебиторской задолженности, действительная стоимость которой определена в ходе проведенных в ноябре 2011 года Алексеевым В.М. торгов по продаже прав на дебиторскую задолженность должника, и составила 72 662 500 рублей, что составляет 5,94 процента от балансовой стоимости дебиторской задолженности (1 277 357 тыс. рублей). Податель жалобы считает, что выводы судов противоречат разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 60).

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Алексеев В.М. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда от 16.08.2013 и постановление апелляционного суда от 30.10.2013 подлежат отмене, рассмотрение заявления арбитражного управляющего Алексеева В.М. - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника установлена в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 60, размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должен быть определен судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

Суды пришли к выводу о том, что данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2010 являются достоверными и соответствующими требованиям действующего законодательства, а балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 1 290 172 тыс. рублей.

Согласно абзацу 9 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 185, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали мотивы, по которым отвергли представленный ОАО "Зарубежстройтехнология" отчет конкурсного управляющего (т. 1, л. д. 142 - 160) и иные отчеты конкурсных управляющих, имеющиеся в материалах дела N А15-1474/2010, в качестве доказательств действительной стоимости активов должника, и доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Суды не исследовали представленный бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2010 в совокупности с отчетами конкурсного управляющего Алексеева В.М., имеющимися в общем деле N А15-1474/2010, на предмет установления действительной стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, выводы судов являются недостаточно обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А15-1474/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников