Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 304-ЭС22-29816 (2) по делу N А45-16437/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 304-ЭС22-29816 (2) по делу N А45-16437/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ускова А.С. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 по делу N А45-16437/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоэффект" (далее - должник),

установил:

Попова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на Ускова А.С., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 заявление Поповой Т.В. удовлетворено, с Ускова А.С. в конкурсную массу должника взысканы 1 296 205 рублей 49 копеек.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Поповой Т.В. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между бездействием Ускова А.С. и возникновением убытков на стороне кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов