Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-320/14 по делу N А32-6969/2011

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А32-6969/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Павла Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-6969/2011 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Краснодарского края от 08.02.2012 с индивидуального предпринимателя Калиниченко П.М. в пользу ООО "Кубаньтара" взыскано 217 700 рублей долга и 28 169 рублей 70 копеек пени.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Калиниченко П.М. отказано, апелляционная жалоба на решение от 08.02.2012 возвращена предпринимателю.

Определение мотивировано тем, что Калиниченко П.М. надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и судебных процессах, его довод о неполучении судебных извещений опровергается материалами дела.

Предприниматель, обратившись с кассационной жалобой на решение от 08.02.2012, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, сославшись на статьи 42 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при этом конкретных причин пропуска срока на кассационное обжалование не привел.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом того, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09.03.2012 и апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом восстановить срок на ее подачу, срок на кассационное обжалование истек 10.05.2012. Кассационная жалоба подана в декабре 2013 года.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что предприниматель является ответчиком, поэтому ссылка его на статью 42 Кодекса в обоснование довода о пропуске срока на кассационное обжалование несостоятельна.

По смыслу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, отказывая предпринимателю в восстановление срока на апелляционное обжалование в связи с неизвещением его о начавшемся процессе, установил, что направленные ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 04.04.2011, о назначении разбирательства в судебном заседании от 10.05.2011 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра: 350038, г. Краснодар, ул. Сидоренко, 35, возвращены в суд с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения" (данный адрес указан ответчиком в тексте кассационной жалоб и является адресом регистрации Калиниченко П.М. согласно копии паспорта).

Кроме того, суд направлял предпринимателю копии названных определений от 04.04.2011 и 10.05.2011, а также копии определений об отложении судебного разбирательства от 14.06.2011, от 23.08.2011, от 20.09.2011, от 28.11.2011 по адресу, указанному в договоре аренды помещения: г. Краснодар, ул. Кузнечные Ряды, 87, которые возвращены в суд с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Предприниматель не опроверг выводы суда апелляционной инстанции о надлежащим извещении его о времени и месте судебных заседаний. Доказательства наличия каких-либо препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченско П.М. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-6969/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на л. и приложенные к ней документы на л.

Судья

О.В. Леонова