Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2014 г. N Ф08-8421/13 по делу N А32-3688/2013

г. Краснодар

22 января 2014 г.

Дело N А32-3688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автобан-СП" (ИНН 2348020433, ОГРН 1022304542490) - Семионовой В.А. (доверенность от 18.08.2013), от третьего лица - временного управляющего Малаева Сергея Александровича - Дашкова А.И. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования Северский район, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-СП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-3688/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Автобан-СП" (далее - общество) о взыскании 245 048 рублей 44 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 N 8826000020 и 33 050 рублей 01 копейки пеней, а также о расторжении указанного договора (с учетом увеличения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Малаев С.А.

Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2013, заявленные требования удовлетворены в части. В пользу администрации взыскано 83 488 рублей 64 копейки долга; 5579 рублей 04 копейки пеней; расторгнут договор аренды земельного участка от 26.06.2008 N 8826000020. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за фактическое пользование арендованным имуществом.

В отношении общества введена процедура наблюдения, поэтому взысканию подлежит задолженность, включенная в состав текущих платежей. Суды удовлетворили требование истца в рамках задолженности по арендной плате, начисленной за II квартал 2012 года. Требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 оставлено без рассмотрения, поскольку не относится к текущим платежам и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Требование о расторжении договора аренды суд счел подлежащим удовлетворению, так как оно является нематериальным и истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что истец не допустил просрочку платежей более двух раз подряд, поэтому суды неправомерно применили положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Обязательства по договору аренды не исполнены надлежащим образом из-за наличия у общества задолженности по заработной плате. На расчетном счете ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения долга по аренде. Общество не отрицая обязательств по арендной плате, считает, что истец должен обращаться за взысканием данных средств с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы. Данную позицию разделяет представитель третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.06.2008 N 8826000020 земельного участка (л. д. 5 - 10) сроком на 10 лет, который вступил в силу со дня его государственной регистрации (28.03.2008) (л. д. 21).

Объектом аренды в соответствии с разделом 1 договора является земельный участок (кадастровый номер 23:26:0201000:0024) площадью 1 993 100 кв. м, расположенный на территории Афипского городского поселения, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 4.3.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно приложению к договору годовой размер арендной платы составляет 156 669 рублей 61 копейку (л. д. 11).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата исчисляется от установленного в приложении к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Поскольку общество обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате составила 245 048 рублей 44 копейки, наличие которой и послужило основанием предъявления иска в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из доводов кассационной жалобы следует, что общество считает необоснованным вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному и полному внесению платы за арендованный земельный участок. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу N А32-35266/2012 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение (производство по делу о банкротстве возбуждено 26.11.2012).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела взысканию подлежат 84 388 рублей 64 копейки задолженности по арендной плате, начисленной 15.11.2012 за II квартал 2012 года. Данные выводы судебных инстанций являются обоснованными, поскольку второе полугодие истекло 31.12.2012, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении общества (текущие платежи). Суды также правомерно удовлетворили требования о взыскании 5579 рублей 04 копеек пеней за период с 16.11.2012 по 16.07.2013.

Задолженность по арендной плате, которая не относится к текущим платежам, подлежит включению в реестр кредиторов общества в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доводы жалобы о неправомерном расторжении в судебном порядке договора аренды изучены коллегией кассационного суда и отклонены с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по рассматриваемому договору ответчик на протяжении длительного времени допускает систематическую просрочку внесения арендных платежей (л. д. 65, 66).

Довод общества о том, что им не допускалась просрочка платежей по арендной плате более двух раз подряд (со ссылкой на акт сверки расчетов) подлежит отклонению, поскольку надлежащие доказательства своевременной оплаты аренды с 2011 года (за первое полугодие - не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года) материалы дела не содержат. Указанные нарушения порядка внесения арендных платежей суды оценили как существенные.

Коллегия кассационного суда соглашается с данным выводом и считает, что требования истца о расторжении договора аренды удовлетворено обоснованно. Введение в отношении ответчика процедуры наблюдения само по себе не освобождает от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для расторжения договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Следовательно, устранение арендатором нарушения (погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков) не исключает возможности квалификации просрочки внесения арендной платы в качестве допущенного ответчиком нарушения условий договора и не лишает арендодателя права предъявления иска о расторжение договора на основании норм статьи 619 Гражданского кодекса.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Определением кассационной инстанции от 09.12.2013 исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения от 19.07.2013 и постановления от 17.10.2013 утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

При принятии кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, на основании статьи 110 Кодекса госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В то же время кассационный суд считает возможным, учитывая, что в отношении заявителя жалобы введена процедура банкротства, уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-3688/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 19.07.2013 и постановления от 17.10.2013 по делу N А32-3688/2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013.

Взыскать с ООО "Автобан-СП" (ОГРН 1022304542490) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко