Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-8956/13 по делу N А32-8620/2012

г. Краснодар

27 января 2014 г.

Дело N А32-8620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства финансов Краснодарского края - Вострокнутова А.С. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарпассажиртранс" (ИНН 2308163530, ОГРН 1092308010497), ответчиков: Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара, Министерства социальной защиты населения и семейной политики Краснодарского края, Министерства Финансов Российской Федерации, третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар и Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-8620/2012, установил следующее.

ООО "Краснодарпассажиртранс", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 322 848 рублей убытков с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее - управление соцзащиты), Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края (далее - Минсоцразвития края), Министерства финансов Краснодарского края (далее - Минфин края), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар и РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу общества за счет средств казны Российской Федерации взыскано 139 039 рублей 20 копеек убытков, с Краснодарского края в лице Минфина края в пользу общества за счет средств казны Краснодарского края взыскано 183 809 рублей убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Суды установили, что общество в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 осуществляло в Западном внутригородском округе города Краснодара в интересах Российской Федерации и Краснодарского края перевозку пассажиров, включенных в федеральный и краевой регистры льготников. Размер невозмещенных выпадающих доходов определен на основании реестров перевозки отдельных категорий жителей, данных о выборочном обследовании пассажиропотока и удельного веса истца в объеме городских перевозок, подтвержденных уполномоченными органами Краснодарского края и г. Краснодара.

В кассационной жалобе Минфин края просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком является главный распорядитель денежных средств в данной сфере - Минсоцразвития края. Отсутствие с 01.01.2010 по 31.05.2010 утвержденного для общества тарифа на перевозку граждан исключает возможность взыскания выпадающих доходов. Размер убытков определен неправильно, с применением нормативного акта, утратившего силу. Представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты общества на перевозку льготных категорий граждан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Минфина края, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество в заявленный период осуществляло пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах муниципального образования город Краснодар на основании договоров от 14.01.2010 (31.12.2009) и 19.04.2010, заключенных с администрацией муниципального образования город Краснодар по итогам конкурса. Пунктами 2.1 договоров администрация обязалась содействовать в предоставлении в уполномоченный в области ценообразования орган документов, необходимых для рассмотрения и утверждения тарифов на пассажирские перевозки.

На основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2010 годах" между управлением соцзащиты (заказчик), обществом (перевозчик) и администрацией был заключен договор от 01.01.2010 о возмещении расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края. Стороны приняли на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки в силу нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), определив документы (реестр установленного образца и счет-фактуру), при предоставлении которых перевозчику возмещаются понесенные расходы. Срок действия договора установлен до 31.12.2010.

Судами установлено, что маршрутная сеть и графики (расписания) движения автотранспорта переданы обществу администрацией от прежнего перевозчика - ОАО "Краснодарская автоколонна 1419", прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.02.2009 N 3/2009-АТ для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" устанавливался тариф на перевозку пассажиров в размере 10 рублей.

Пунктом 7.1 приказа РЭК от 12.05.2010 предусмотрено, что при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети, при условии совпадения обслуживания маршрутной сети и графиков движения не менее чем на 75%.

Маршрутная сеть и графики движения ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" и общества совпадали на 100%.

Истец 28.01.2010 обращался в Управление транспорта и связи администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой распространить на него действие тарифов, установленных для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419". Однако 01.03.2010 истцу в указанной просьбе было отказано, а 23.04.2010 отказано повторно. Тариф на перевозку пассажиров для общества был установлен Региональной энергетической комиссией только 17 мая 2010 года на основании экспертного заключения и вступил в силу по истечении 10 дней после дня опубликования соответствующего приказа, т.е. с 01.06.2010. За период с 01.01.2010 по 31.05.2010 управление соцзащиты отказалось перечислять обществу денежные средства, ссылаясь на отсутствие установленного тарифа, не оспаривая при этом объем осуществленных перевозок, количество льготных пассажиров и подтвердив впоследствии актом сверки наличие долга на общую сумму 322 848 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 11 - 13).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Управление соцзащиты за январь - май 2010 года представило сводные реестры реализации проездных билетов на право проезда в городском пассажирском транспорте лицам, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации и Краснодарского края. Согласно реестрам правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федеральных законов о ветеранах, о социальной защите инвалидов, о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся из многодетных семей и пенсионеры. Сводные реестры подписаны управлением соцзащиты без замечаний и возражений.

Количество пассажиров установлено соглашениями к договорам на обслуживание маршрутной сети муниципального образования город Краснодар о величине удельного веса транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования (кроме такси) на январь - май 2010 года. Названные соглашения подписаны муниципальным образованием город Краснодар без замечаний. Истец рассчитал задолженность на основании сведений, взятых из сводных реестров реализации проездных билетов, реестров о наименовании льготных категорий граждан, с учетом удельного веса в объеме городских перевозок.

Суды проверили расчет истца и признали его правильным.

Довод Минфина края о том, что надлежащим ответчиком является Минсоцразвития края, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Согласно названным постановлениям ответчиками по данной категории дел выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.

Суды правомерно признали, что отсутствие в спорный период утвержденного для общества тарифа не должно препятствовать взысканию выпадающих доходов. Выпадающие доходы, не обеспеченные провозной платой, являются убытками, которые должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования. Регулируемый тариф не установлен для истца по не зависящим от него обстоятельствам. Возможность применения тарифа в размере 10 рублей, действовавшего в течение 2009 года для предыдущего перевозчика, предусмотрена нормативным актом уполномоченного органа. Кроме того, с 01.06.2010 для общества установлен тариф в том же размере (10 рублей).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что размер убытков определен неправильно с применением нормативного акта, утратившего силу, а представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты общества на перевозку льготных категорий граждан, следует отклонить. Минфин края не опроверг достоверность сведений, использованных при расчете задолженности, и не представил обоснованный контррасчет или доказательства того, что при удовлетворении требований в заявленном размере истец получит неосновательное обогащение.

Аналогичный спор между теми же лицами за тот же период, но в отношении перевозок, осуществлявшихся истцом в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, рассмотрен судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу N А32-9323/2012. Такие же доводы, приводившиеся Минфином края при рассмотрении названного дела, признаны несостоятельными, в том числе, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2013 N ВАС-11931/13.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А32-8620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк