Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-14381/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А32-8620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель Завиркина Н.А. по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-8620/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарпассажиртранс" (ИНН 2308027369, ОГРН 1052303642434)

к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в западном внутригородском округе город Краснодар; Министерству социальной защиты населения и семейной политики Краснодарского края; Министерству финансов Краснодарского края; Министерству Финансов Российской Федерациипри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации муниципального образования город Краснодар; Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края о взыскании 322 848 руб. убытков

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарпассажиртранс", (далее - ООО "Краснодарпассажиртранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара, а также к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края (далее - ответчики) с требованиями о взыскании 322 848 руб. убытков.

Определением суда от 26.11.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, г. Краснодар на надлежащего - Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Определением от 29.04.2013 суд, с учетом согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков по делу Министерство финансов Краснодарского края, а также Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 принято уточнение исковых требований. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Краснодарпассажиртранс" за счет средств казны Российской Федерации 139 039,20 руб. убытков. Взысканы с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края в пользу ООО "Краснодарпассажиртранс" за счет средств казны Краснодарского края 183 809 руб. убытков. К остальным ответчикам в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство финансов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 11.07.2013, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы права в части определения Министерства финансов Краснодарского края надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с отсутствием действующего утвержденного тарифа в период с 1 января 2010 года до 31 мая 2010 года, основания принятия судом решения о взыскании в пользу ООО "Краснодарпассажиртранс" понесенных убытков от перевозки льготных категорий жителей Краснодарского края отсутствуют. Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению министерства, не подтверждают фактические затраты истца, расчеты носят выборочный характер, содержат отрывочные сведения о количестве перевезенных в спорный период граждан, пользующихся правом на льготы. Министерство финансов Краснодарского края считает, что заявлять о возникновении убытков истец вправе лишь при проведении расчета убытков по методике, признанной обоснованной постановлением Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Краснодарпассажиртранс" осуществляло пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах муниципального образования город Краснодар по регулируемым тарифам с 11 января 2010 года в соответствии с договорами N 328 от 14.01.2010 (31.12.2009), N 4860 от 19.04.2010, заключенными с Администрацией муниципального образования город Краснодар по итогам конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

Согласно пунктам 2.1 договоров Администрация муниципального образования город Краснодар обязалась содействовать в предоставлении в уполномоченный в области ценообразования орган документов, необходимых для рассмотрения и утверждения тарифов на пассажирские перевозки в муниципальном образовании город Краснодар в соответствии с действующим законодательством.

На основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2010 годах" между Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара (заказчик), ООО "Краснодарпассажиртранс" (перевозчик) и Администрацией муниципального образования г. Краснодар (муниципальное образование) был заключен договор о возмещении расходов за реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края от 01.01.2010, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и возмещения расходов на реализацию данной меры социальной поддержки.

В соответствии с п. 3.1 договора по перевозкам на городском пассажирском транспорте перевозчик обязался ежемесячно предоставлять в управление соцзащиты счета-фактуры, реестр установленного образца, который является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, маршрутная сеть и графики (расписания) движения автотранспорта ООО "Краснодарпассажиртранс" переданы ему Администрацией муниципального образования от перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети, а именно: ОАО "Краснодарская автоколонна 1419".

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 3/2009-АТ от 16.02.2009 для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" был установлен тариф на перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар в размере 10 руб.

Пунктом 7.1 приказа РЭК - ДЦТ КК N 10/2010-АТ от 12.05.2010 установлено, что при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети при условии совпадения обслуживания маршрутной сети и графиков движения не менее, чем на 75%.

Совпадение маршрутной сети и графиков движения ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" и ООО "Краснодарпассажиртранс" составляет 100%.

Письмом от 28.01.2010 истец обратился в Управление транспорта и связи администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой распространить действие тарифов, установленных для ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" на перевозки пассажиров на муниципальных городских и пригородных маршрутах города Краснодара, осуществляемые ООО "Краснодарпассажиртранс", однако письмом от 01.03.2010 истцу в этом отказано со ссылкой на ст. 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-К. Письмом от 23.04.2010 N 57-1917/10-08 руководителя Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края истцу отказано по аналогичным основаниям.

В период с 11.01.2010 по 31.05.2010 истец осуществил перевозку пассажиров на территории Западном внутригородского округа города Краснодара, пользующихся правом на льготный (бесплатный) проезд, на общую сумму 322 848 руб. 20 коп.

Факт перевозки подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей, которые в соответствии с положениями п.3.1 договора истец передал в управление соцзащиты счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 31.05.2010.

В соответствии с пунктом 11 Порядка возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 30 марта 2005 года N 257 "О порядке возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края" сумма возмещения расходов по городским перевозкам определяется согласно тарифу (стоимости перевозок автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях), установленному Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Тариф на перевозку пассажиров для ООО "Краснодарпассажиртранс" был установлен приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 мая 2010 года N 11/2010-ат "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом". Данный приказ принят на основании экспертного заключения по тарифам на проезд пассажиров в городском сообщении муниципального образования город Краснодар ООО "Краснодарпассажиртранс" и вступил в силу по истечении 10 дней после дня опубликования, т.е. с 01.06.2010.

За период с 01.01.2010 по 31.05.2010 управление перечислять денежные средства отказалось, ссылаясь на отсутствие установленного тарифа.

На претензию перевозчика от 08.12.2010 о добровольном погашении задолженности от заказчика получен ответ N 04.46/5417 от 14.12.2010 о том, что в связи с отсутствием у перевозчика утвержденного тарифа за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях, у управления нет оснований для возмещения ООО "Краснодарпассажиртранс" расходов по перевозкам льготных категорий пассажиров на городском пассажирском транспорте.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Заключив договор на осуществление услуг по перевозке граждан городским автомобильным транспортом муниципальное образование в лице Администрации МО г. Краснодар обязалось оплачивать услуги перевозчика, оказанные лицам, имеющим право на льготный проезд, предоставленное федеральными и краевыми законами, в порядке и на условиях, установленных Законом Краснодарского края от 07.07.1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30.03.2005 г. "О порядке возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края и Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2010 годах".

По общему правилу, предусмотренному статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 ст. 424 ГК РФ).

Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 03.11.2004 N 26/2004-АТ б утверждены методические рекомендации по формированию платы за проезд на пассажирском транспорте в Краснодарском крае". Подпунктом 7.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях установления тарифов при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок на маршрутах городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети и графиков (расписаний) движения, не менее чем на 75%.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиками, совпадение маршрутной сети и графиков движения ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" и ООО "Краснодарпассажиртранс" составляет 100%.

Приказом РЭК - ДЦТ Краснодарского края от 12.05.2010 N 10/2010-АТ были внесены изменения в Решение РЭК - ДЦТ Краснодарского края от 03.11.2004 N 26/2004-АТ "Об утверждении методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском транспорте в Краснодарском крае".

Учитывая изложенное, поскольку регулируемый тариф в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 для истца не был установлен по независящим от него обстоятельствам, для расчета его затрат на провоз льготных категорий пассажиров следует применять тариф, действующий в течение 2009-2010 годов для организации, осуществлявшей аналогичные перевозки на тех же маршрутах, и для истца с момента установления его приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 мая 2010 года N 11/2010-ат. В течение 2009-2010 годов изменение тарифа не произошло.

Пунктом 3.1 Положения о Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденному постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 N 652 "О Региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края" определено, что Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет государственное регулирование в области цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщениях, а также иными видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта); цен (тарифов) на социальные услуги, предоставляемые населению Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Отсутствие тарифа в спорный период не должно нарушать право истца на возмещение расходов на проезд льготных категорий граждан, поскольку им выполнялся заказ на осуществление перевозок на территории муниципального образования. Расходы истца на перевозку льготных категорий пассажиров, не обеспеченные провозной платой, по существу являются его убытками, которые должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков том, что тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для ООО "Краснодарпассажиртранс" на период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 год не был установлен правомерно признан судом необоснованным и подлежащим отклонению.

В подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации указано, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчиком о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты истца, расчеты носят выборочный характер, содержат отрывочные сведения о количестве перевезенных в спорный период граждан, пользующихся правом на льготы; что о возникновении убытков истец вправе утверждать лишь при проведении расчета убытков по методике, признанной обоснованной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам, правомерно отклонены судом в силу следующего.

Порядок возмещения расходов путем исследования пассажиропотока и выделения из него удельного веса каждой льготной категории был утвержден Постановлением Главы Администрации Краснодарского края N 272 от 24.03.2003.

Данным порядком было установлено, что учет льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте пригородных и городских маршрутах осуществляется на основании ежеквартального выборочного метода обследования пассажиропотока с последующим определением удельного веса каждой льготной категории пассажиров. На основании вышеназванных постановлений в каждом муниципальном образовании создавались комиссии, проводившие обследование, результаты которого ложились в основу расчета возмещения по каждой льготной категории. Изучение пассажиропотока являлось единственным критерием оценки количества перевезенных льготников.

Факт перевозки подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей.

Согласно указанной в реестрах информации, правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федерального закона "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ЧАЭС, а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся многодетных семей и пенсионеры. Реестры подписаны управлением соцзащиты без замечаний и возражений.

Как следует из материалов дела, сумма возмещения расходов из Федерального бюджета по УСЗН в Западном внутригородском округе города Краснодар за осуществленные перевозки отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском пассажирском транспорте ООО "Краснодарпассажиртранс" в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского рая от 30.11.200 N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-20010г." за период с января по май 2010 составила - 139 039 руб. 20 коп., из которых:

-за январь -17 909,50 руб.;

-за февраль - 20 703,40 руб.;

-за март - 20 210,10 руб.;

-за апрель - 21 017,80 руб.;

-за май - 59 198,40 руб.

Сумма возмещения расходов из Краевого бюджета по УСЗН в Западном внутригородском округе города Краснодар за осуществленные перевозки отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском пассажирском транспорте ООО "Краснодарпассажиртранс" в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского рая от 30.11.200 N 1131 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-20010г." за период с января по май 2010 составила - 174 809 руб., из которых:

-за январь -31 764,50 руб.;

-за февраль - 36 279,90 руб.;

-за март - 34 885,30 руб.;

-за апрель - 37 565,10 руб.;

-за май - 34 314,20 руб.

Количество пассажиров установлено соглашениями к договорам на обслуживание маршрутной сети МО г. Краснодар о величине удельного веса транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования (кроме такси) на январь - май 2010, подписанными Администрацией МО г. Краснодар и перевозчиками города, в том числе истцом.

В настоящее время изучением пассажиропотока и выделением удельного веса каждой льготной категории занимаются только управления социальной защиты населения, по результатам которого истцу предоставлялись итоговые материалы обследования.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет суммы иска, истцом выполнен на основании сведений, взятых из сводных реестров реализации проездных, реестров о наименовании льготных категорий граждан, подписанных управлением соцзащиты, а также с учетом удельного веса организации - истца в объеме городских перевозок.

Суд, проверив представленные предприятием расчеты, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются арифметически правильными, мотивированными и обоснованными.

Пунктом 2 указанного Постановлении Пленума предусмотрено, что при рассмотрении исков, предъявленных согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание убытков следует осуществить с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в соответствующих размерах.

Доводы Министерства финансов Краснодарского края о том, что отсутствие в спорный период утвержденного для общества тарифа на перевозку граждан исключает возможность взыскания выпадающих доходов, суд первой инстанции правомерно отклонил. Отсутствие тарифа в спорный период при фактическом оказании обществом услуг, что не оспаривается ответчиком, не должно нарушать право лица на возмещение расходов на проезд льготных категорий граждан. Расходы истца на перевозку льготных категорий пассажиров, не обеспеченные провозной платой, по существу являются его убытками, которые должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования. Регулируемый тариф не установлен для истца по не зависящим от него обстоятельствам. Минфин края документально не опроверг невозможность применения тарифа, действовавшего в течение 2009-2010 годов для организации, осуществлявшей аналогичные перевозки на тех же маршрутах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы Министерства финансов Краснодарского края о том, что размер убытков определен неправильно, представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты общества на перевозку льготных категорий граждан, следует отклонить. Минфин края не ссылается на недостоверность примененных истцом сведений, не раскрывает методику, позволяющую, по его мнению, достоверно определить размер не полученной платы от льготных категорий пассажиров, не представил обоснованный контррасчет или доказательства того, что при удовлетворении требований в заявленном размере истец получит неосновательное обогащение.

Довод о том, что Министерство финансов Краснодарского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу апелляционным судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиками по данной категории дел выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.

В судебном акте прямо указано, что надлежащими ответчиками по делу являются Российская Федерация и Краснодарский край.

Взыскав убытки с указанных ответчиков за счет их казны, суд первой инстанции отказал во взыскании к остальным ответчикам. Надлежащие представители Российской Федерации и Краснодарского края участвовали при рассмотрении настоящего дела.

Указанные правовые выводы суда первой инстанции согласуются с выводами, изложенными в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 по делу N А32-9323/2012 и определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.09.2013 N ВАС-11931/13.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу N А32-8620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко