Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8834/13 по делу N А61-1642/2012

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А61-1642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия - Алания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия-Алания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А61-1642/2012, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия-Алания" (далее - предприятие) о взыскании 151 146 рублей 65 копеек за использование предприятием в период с 15.10.2008 по 31.12.2011 земельного участка площадью 0,0035 га с кадастровым номером 15:09:034901:11, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, с. Верхний Ларс, северо-западная часть пункта пропуска, по договору аренды от 03.11.2009 N 3132 (далее - земельный участок, договор аренды).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, признав договор аренды недействительным (ничтожным) ввиду неосуществления его государственной регистрации, установив факт передачи по акту от 03.11.2009 земельного участка предприятию, посчитал недоказанным его использование последним в период с 15.10.2008 по 03.11.2009 и погашенной задолженность за период с 03.11.2009 по 31.12.2009. Суд также счел недопустимым расчет платы за 2010, 2011 годы с использованием методики, отличной от условий договора аренды, применил базовую ставку арендной платы исходя из оказания ответчиком услуг сотовой связи, с учетом поступивших от ответчика платежей признал задолженность за период с 03.11.2009 по 01.08.2012 отсутствующей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2012 отменено в части отказа во взыскании 59 370 рублей 71 копейки, соответствующая сумма взыскана с предприятия в пользу администрации. Апелляционный суд признал договор аренды незаключенным, пришел к выводам о достижении сторонами соглашения как по размеру платы, так и по иным условиям использования земельного участка, применил к рассматриваемым отношениям нормы об аренде, учел, что плата за пользование находящимися в публичной собственности землями является регулируемой, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации для земель, находящихся в федеральной собственности, признал неправомерным применение администрацией в расчете арендной платы за 2010 год коэффициента функционального использования территории, установленного для земельных участков под объектами мобильной связи, стационарных помещений, антенн, башен, согласился с выводом о недоказанности использования ответчиком земельного участка в период с 15.10.2008 по 03.11.2009, установил, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 30 422 рублям, и коэффициента, установленного для земельных участков, используемых для обслуживания устройств телевизионной и радиовещательной связи, арендную плату за 2011 год в сумме 60 844 рубля и с учетом имевшейся переплаты задолженность в сумме 59 370 рублей 71 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 отменено в части удовлетворения исковых требований администрации, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета особого статуса предприятия как естественной монополии и практики применения федерального законодательства, ограничивающего предельный размер годовой арендной платы за использование земельных участков под линейными объектами, а также оценки региональных нормативных актов, определяющих порядок расчета арендной платы за использование публичных земель, на предмет их соответствия вышеназванным ограничениям.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2012 в части отказа во взыскании 59 370 рублей 71 копейки отменено, в соответствующей части иск администрации удовлетворен. Суд определил годовой размер арендной платы за 2011 год как произведение кадастровой стоимости земельного участка и установленного региональным нормативным актом коэффициента по видам деятельности.

Предприятие обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель кассационной жалобы считает, что предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий, земельный участок ограничен в обороте, поскольку предоставлен для нужд связи, в связи с чем, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от его кадастровой стоимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебных акт подлежащий отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 15.10.2008 N 1632 предприятию для установки радио и телевизионного передающего устройства - мачты предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,0035 га в с. Верхний Ларс (северо-западная часть пункта пропуска).

Из содержания кадастрового паспорта от 31.07.2009 N 02-09/09-8078 следует, что земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием для установки радио и телевизионного передающего устройства (мачты).

Администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на период с 03.11.2009 по 03.11.2012 (пункт 2.1). Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили размер арендной платы на период с 03.11.2009 по 31.12.2009 равным 141 рублю 48 копейкам в месяц или 878 рублям 19 копейкам в год. Пунктом 3.5 договора аренды допускалось изменение размера арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации, Республики Северная Осетия-Алания, решениями собрания представителей города Владикавказа и другими нормативно-правовыми актами с момента их принятия, о чем арендодатель должен был уведомлять арендатора в письменной форме. Приложение N 3 к договору аренды содержит расчет арендной платы как произведение базовой ставки арендной платы, коэффициента зоны градостроительной ценности и площади земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2009.

Ненадлежащее, по мнению администрации, исполнение учреждением обязанности по внесению арендной платы за период с 15.10.2008 по 31.12.2011 явилось основанием обращения органа местного самоуправления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "г" пункта 3 Правил, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 назвал эти ставки ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается также в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 10.05.2011 N 15575/10 и от 02.04.2013 N 14902/12 сформулированы правовые подходы, согласно которым, ограничение размера арендной платы арендуемых земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет. Рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются землями, ограниченными в обороте.

Законодательным установлением единообразных критериев формирования арендной платы за публичные земельные участки, занятые линейными объектами, предназначенными для транспортировки информационных, коммунальных или природных ресурсов, вызвана необходимость установления при рассмотрении споров о взыскании платы за пользование названными участками относимости арендатора к перечисленным в пункте 2 статьи 3 Вводного закона субъектам, целей предоставления земельных участков в аренду и наличия (отсутствия) их ограничений (запрета) в обороте.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 11 статьи 1; далее - Градостроительный кодекс) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения к линейным объектам.

Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи, сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями, трансляцию телеканалов и (или) радиоканалов - прием и доставку до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала, услугу связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а электросвязь как любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий, в частности, услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи.

Решением Правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.02.2002 N 3/03-2-р, утвержденным приказом от 21.02.2002 N 192, предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи.

Из положения о филиале учреждения следует, что одним из основных видов его деятельности является эксплуатация средств и сооружений телевидения, радиовещания и радиосвязи.

Земельный участок предоставлен предприятию для размещения сооружения связи.

Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд не привел в качестве нормативного обоснования ссылку на федеральный закон, которым установлены иные ставки арендной платы для находящихся в публичной собственности земельных участков, ограниченных в обороте и используемых для размещения линейных объектов, во исполнение указаний суда кассационной инстанции не оценил постановление Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2010 N 380, которым утверждена иная ставка арендной платы для названных земельных участков, на предмет соответствия Правилам.

Кроме того, производя расчет арендной платы за 2011 год в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2010 N 380, апелляционный суд не учел, что утвержденные названным актом коэффициенты представляют собой не абсолютные величины, а проценты (сотые доли) от кадастровой стоимости земельных участков.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Кодекса указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело с учетом допущенных нарушений положения абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Кодекса - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отраженные в настоящем постановлении недостатки, определить размер подлежащей взысканию с предприятия платы за пользование земельным участком в соответствии с нормами применимого законодательства и с учетом сформированных в судебной практике правовых подходов вынести законное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А61-1642/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко