Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-9108/13 по делу N А53-25010/2012

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А53-25010/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оксана" (ИНН 6161048678, ОГРН 1076161003918) - Горяинова Д.В. (доверенность от 19.08.2013), от ответчиков: Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области - Турчинова А.В. (доверенность от 17.04.2013), общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6165114882, ОГРН 1046165008867) - Тихомировой Л.А. (доверенность от 27.06.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СК "Дон"" - Тихомировой Л.А. (доверенность от 27.06.2013), от заявителя жалобы - товарищества собственников жилья "Альянс" - Ревякина М.Н. (доверенность от 04.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости Управляющая компания "Квартирный вопрос"" (ОГРН 1066165039885, ИНН 6165129864), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Альянс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А53-25010/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

В рамках дела А53-25010/2012 ООО "Центр недвижимости Управляющая компания "Квартирный вопрос"" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - управление) о признании права собственности на нежилые помещения N 14 - 24 общей площадью 279,6 кв. м на 1 этаже, литера А, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1 д; на 9/10 доли в нежилых помещениях N 1, 2, 3 общей площадью 390,6 кв. м в подвале, литера А, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1 д, о возложении на ответчика обязанности передать их истцу.

ООО "Оксана" заявило исковые требования к управлению о признании права собственности на нежилые помещения N 14 - 24 общей площадью 279,6 кв. м на 1 этаже, литера А, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, дом 19/1 д; о признании права собственности на квартиру N 6 общей площадью 68,2 кв. м, N 12 общей площадью 67,5 кв. м, N 31 общей площадью 50,4 кв. м, N 32 общей площадью 74,1 кв. м, N 43 общей площадью 50,4 кв. м, N 73 общей площадью 69,2 кв. м, N 44 общей площадью 74,1 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Панаева, д. N 19/1д; о возложении на ответчика обязанности передать указанные помещения истцу.

В рамках дела А53-25106/2012 Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донстрой" о признании права собственности на квартиры N 6, 12, 31, 32, 43, 73, 44 дома 19/1Д, почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, третий микрорайон северного жилого массива ул. Пацаева, за дополнительное бюджетное финансирование, выделенное управлению в 2011 году.

Определением от 23.08.2012 производства по делам А53-25010/2012, А53-25106/2012 объединены, делу присвоен номер А53-25010/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Оксана", ООО "СК "Дон"", ООО "Донстрой".

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом объединения дел, удовлетворения ходатайств о процессуальном правопреемстве, замене ответчика, уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 27.03.2013 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное управляющей компанией, ООО "Оксана", управлением, ООО "Донстрой", ООО "СК "Дон"" на следующих условиях:

"Управление оставляет за собой:

7 квартир: N 6 общей площадью 68,2 (70,9) кв. м, N 12 общей площадью 67,5 (70,2) кв. м, N 31 общей площадью 50,4 (53,5) кв. м, N 32 общей площадью 74,1 (76,8) кв. м, N 43 общей площадью 50,4 (53,5) кв. м, N 73 общей площадью 69,2 (73,7) кв. м, N 44 общей площадью 74,1 (76,8) кв. м, находящиеся по адресу:

г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1 д;

5 квартир: N 3 общей площадью 68,4 (71,1) кв. м, N 8 общей площадью 74,1 (76,8) кв. м, N 10 общей площадью 48,5 (51,2) кв. м, N 19 общей площадью 50,4 (53,5) кв. м, N 66 общей площадью 67,5 (70,2) кв. м (в связи с неисполнением управляющей компанией обязательства по финансированию ООО "Донстрой" (правопреемник ООО "Дон-Строй-Комплект" в соответствии с договором цессии от 15.07.2008 N 47В) капитального ремонта базы отдыха управления "Хуторок", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 119).

Стороны подтверждают в установленном законом порядке, что не имеют претензий к управлению в части оформления названных квартир в собственность управления и согласовывают все необходимые документы при оформлении в государственных органах, а также не имеют претензий в части исполнения управлением государственных контрактов, договоров, дополнительных соглашений от 26.07.2005 N 275, от 15.12.2005 N 533, от 30.07.2008 N 332, от 15.03.2011 N 47.

Управление передает ООО "Оксана":

нежилые помещения N 14 - 24 общей площадью 279,6 кв. м на 1 этаже, литера А, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1 д.;

нежилые помещения (9) площадью по 22,2 кв. м каждое (N 8 на кадастровом плане МУПТИ и ОН), общей площадью 199,8 кв. м на этажах со второго по десятый, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1 д.

Передача указанных нежилых помещений оформляется актом приема-передачи, который должен быть подписан в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Вся ответственность и финансовые расходы по вопросам оформления в собственность указанных нежилых помещений возлагается на ООО "Оксана" в полном объеме.

Оплата расходов и коммунальных платежей по всем передаваемым нежилым помещениям возлагается на ООО "Оксана" в полном объеме с момента сдачи объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.02.2012 N RU61310000-5884).

ООО "Оксана" отказывается от исковых требований в части признания права собственности на квартиры N 6 общей площадью 68,2 кв. м, N 12 общей площадью 67,5 кв. м, N 31 общей площадью 50,4 кв. м, N 32 общей площадью 74,1 кв. м, N 43 общей площадью 50,4 кв. м, N 73 общей площадью 69,2 кв. м, N 44 общей площадью 74,1 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1д; обязании ответчика передать указанные помещения истцу.

Управляющая компания отказывается от исковых требований в полном объеме".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

ТСЖ "Альянс" (далее - товарищество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу на постановление от 25.10.2013. Заявитель жалобы полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях товарищества, не привлеченного к участию в деле, поскольку предметом мирового соглашения является общее имущество собственников многоквартирного дома (переданные ООО "Оксана" нежилые помещения N 8 общей площадью 199,8 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1д и обозначенные в разрешении на строительство и ввод объекта в эксплуатацию как помещения творческих мастерских жильцов).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы. Представители управления, ООО "Оксана", ООО "Донстрой" и ООО "СК "Дон"" возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Донстрой" и ООО "СК "Дон"" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: отчета N СЭ002/14 по строительно-техническому обследованию спорных нежилых помещений, выполненного Центром судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", кадастрового паспорта помещений, общей пояснительной записки к проекту жилого дома, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1д.

Представители управления и ООО "Оксана" поддержали заявленное ходатайство. Представитель товарищества возражал против удовлетворения ходатайства, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении спорных нежилых помещений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев указанные ходатайства, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что в удовлетворении ходатайств ООО "Донстрой", ООО "СК "Дон"" и товарищества надлежит отказать, производство по кассационной жалобе товарищества - прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По смыслу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Из материалов дела следует, что товарищество не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле. Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о том, что постановление апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях товарищества, в тексте постановления какие-либо выводы в отношении него отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, товарищество не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о защите нарушенных прав и законных интересов на нежилые помещения с использованием предусмотренных законодательством способов защиты, если полагает, что оно или собственники квартир, наделившие его полномочиями на представление интересов в суде, являются правообладателями девяти нежилых помещений N 8 общей площадью 199,8 кв. м, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. N 19/1д. Наличие обжалуемого постановления от 25.10.2013 не препятствует лицу, не участвующему в деле, обращению в суд с иском о праве на это имущество.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы товарищества, производство по данной жалобе следует прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 приостановлено исполнение постановления от 25.10.2013 на срок до рассмотрения кассационной жалобы. В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные меры надлежит отменить в связи с окончанием кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств товарищества собственников жилья "Альянс" о назначении по делу судебной экспертизы и общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Альянс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А53-25010/2012 прекратить.

Товариществу собственников жилья "Альянс" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2013 N 018.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько