Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8709/13 по делу N А32-6512/2013

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А32-6512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) - Радюковой Т.Д. (доверенность от 31.12.2013), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Уткиной О.П. (доверенность от 18.11.2013), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Центр геоинформационных технологий" (ИНН 2320137209, ОГРН 1062320008607), Департамента архитектуры, строительства и благоустройства администрации города Сочи и третьих лиц: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой", Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-6512/2013, установил следующее.

ОАО "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ от 24.12.2012 N 21-01-10/39212 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3408 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 95-в, на кадастровом плане территории;

- обязать администрацию утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Требования мотивированы следующим. Общество (созданное в результате преобразования федерального унитарного предприятия) в порядке приватизации приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 95-в. Находящийся в федеральной собственности земельный участок, занятый объектами недвижимости и предоставленный для нужд обороны, в состав приватизируемого имущества не вошел. Для оформления прав на землю общество обратилось в уполномоченный муниципальный орган с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Отказ администрации мотивирован нахождением части используемого обществом участка в зоне строительства олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного проспекта с ул. Дивноморской (км 185 "Бытха") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией (проектные и изыскательские работы)". Строительство указанного объекта предусмотрено пунктом 38 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991. Однако решение об изъятии участка для государственных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) не принималось. Строительство олимпийского объекта (автомобильной развязки) на части спорного участка в настоящее время не предусматривается. Поэтому отказ администрации в утверждении и выдаче обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).

Определением от 13.03.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МБУ города Сочи "Центр геоинформационных технологий" (далее - центр), Департамент архитектуры, строительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент архитектуры администрации). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой", ФКУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от утверждения схемы границ земельного участка площадью 3408 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте территории. На администрацию возложена обязанность по утверждению схемы границ земельного участка, подготовленной МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" по заказу общества и согласованной директором департамента архитектуры. В удовлетворении требований к центру и департаменту архитектуры отказано. С администрации в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что общество является собственником объектов недвижимого имущества (гараж с административными помещениями площадью 600,3 кв. м (литера В), уборная площадью 12,15 кв. м (литера Г), сарай площадью 16,8 кв. м (литера Г5), сварочный пост площадью 2,5 кв. м (литера ГЗ), баня площадью 13,9 кв. м (литера Г4), сарай площадью 14 кв. м (литера Г1), навес площадью 30 кв. м (литера Г2), мощение бетонное площадью 1537 кв. м), расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 95-в. Письмом от 24.12.2012 N 21-01-10/39212 заявителю отказано в выдаче утвержденной схемы расположения указанного земельного участка со ссылкой на его включение в границы земельного участка объекта программы строительства олимпийских объектов. При разрешении спора суды исходили из того, что по смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка собственнику объекта недвижимости. При обращении с заявлением об утверждении схемы расположения общество представило документы, предусмотренные пунктом 2.4.2 Административного регламента по предоставлению администрацией города Сочи муниципальной услуги "Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 14.02.2011 N 205 (далее - Административный регламент). Иного администрация не доказала. Более того, 20.08.2012 руководитель департамента архитектуры согласовал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Довод администрации о невозможности утверждения схемы границ земельного участка ввиду его нахождения в зоне строительства олимпийского объекта суды отклонили с учетом предмета настоящего спора, указав, что возникшие правоотношения (на стадии утверждения проекта границ земельного участка) не затрагивает вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также его оборот. При этом нормы Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ не запрещают предоставление такого земельного участка в аренду, а необходимость оформления прав заявителя на земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему объектов не оспаривается. В удовлетворении требований к центру и департаменту архитектуры отказано, поскольку центр не осуществляет властных функций, а соответствующее должностное лицо департамента архитектуры утвердило (согласовало) схему размещения земельного участка. С учетом закрепленного в пункте 1.3 Административного регламента распределения полномочий судебные инстанции пришли к выводу о неправомерности допущенного администрацией бездействия и нарушении им прав заявителя. Поэтому в силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворили заявленные требования (т. 1, л. д. 134; т. 2, л. д. 50).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.08.2009 N 320, указанный в обращении общества земельный участок частично расположен в границах земельного участка, формируемого для размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного проспекта с ул. Дивноморской (км 185 "Быхта") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией (проектные и изыскательские работы)", предусмотренного пунктом 38 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991. Ответственным исполнителем за реализацию строительства данного олимпийского объекта определено Федеральное дорожное агентство. Обществу отказано в выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка по Курортному проспекту, 95-в на кадастровом плане территории (письмо от 24.12.2012 N 21-01-10/39212) в связи с отсутствием необходимого в данном случае согласования учреждения. Судами также не учтено, что в силу норм Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ (пункт 10 статьи 14) в этом случае предполагается изменение вида разрешенного использования земельного участка. Поэтому действия заявителя, направленные на оформление прав на земельный участок под размещение иных объектов недвижимости после утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов неправомерны. Общество не привело доводов (не представило доказательств) о нарушении обжалуемым отказом его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества и Минобороны возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общества и Минобороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 N 576 и передаточного акта от 30.06.2009 (т. 1, л. д. 31 - 36, 42 - 47) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества на объекты недвижимости (гараж с административными помещениями площадью 600,3 кв. м (литера В), уборная площадью 12,15 кв. м (литера Г), сарай площадью 16,8 кв. м (литера Г5), сварочный пост площадью 2,5 кв. м (литера ГЗ), баня площадью 13,9 кв. м (литера Г4), сарай площадью 14 кв. м (литера Г1), навес площадью 30 кв. м (литера Г2), мощение бетонное площадью 1537 кв. м), расположенные по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 95-в. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2009 (т. 1, л. д. 23 - 30).

Для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" по заказу общества изготовлена схема расположения земельного участка, которая 20.08.2012 согласована директором департамента архитектуры администрации (т. 1, л. д. 13).

11 декабря 2012 года общество обратилось (через многофункциональный центр) в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3408 кв. м по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 95-в на кадастровом плане соответствующей территории. В качестве приложения к заявлению указаны регистрационные и учредительные документы юридического лица, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый план территории, свидетельства и технические паспорта на объекты недвижимости, справка о присвоении адреса, расчет минимальной площади земельного участка, справка градостроительной базы (т. 1, л. д. 14, 15).

Письмом центра от 24.12.2012 N 21-01-10/39212 (подготовлено по поручению департамента архитектуры) заявителю отказано в выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка (т. 1, л. д. 11, 12). Отказ мотивирован следующим. Заявителю необходимо получить согласование учреждения в связи с тем, что участок, об утверждении схемы расположения которого обратилось общество, частично расположен в границах земельного участка, формируемого для размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного проспекта с ул. Дивноморской (км 185 "Быхта") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией (проектные и изыскательские работы)".

Ссылаясь на незаконность отказа органа местного самоуправления, общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

С учетом компетенции органов, осуществляющих публичные полномочия, при оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения участка на кадастровом плане территории судебные инстанции пришли к выводу о допущенном администрацией неправомерном бездействии по обращению общества, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований к центру и департаменту архитектуры.

Решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований участниками спора не обжалуется, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом N 475. При этом указанные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац третий пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы расположения земельного участка (статьи 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Порядок рассмотрения органом местного самоуправления вопросов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (при отсутствии государственного кадастрового учета испрашиваемого заявителем участка) нормами Земельного кодекса, иными федеральными законами не урегулирован. Не содержит таких положений и Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Приказ N 475).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон о местном самоуправлении). Однако подготовка и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Законе о местном самоуправлении среди вопросов местного значения поселения, муниципального района, городского округа не значится. Следовательно, органы местного самоуправления при осуществлении данной функции, которой наделил их Земельный кодекс, но не предусмотрел Закон о местном самоуправлении, вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты, утверждающие административные регламенты предоставления муниципальной услуги, касающейся подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации от 14.02.2011 N 205 в целях повышения качества и доступности оказания муниципальных услуг (функций) утвержден "Административный регламент предоставления администрацией города Сочи муниципальной услуги "Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории "". Указанный муниципальный правовой акт принят в соответствии с Законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", а также Законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ.

Предметом регулирования Административного регламента является определение сроков и последовательности действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги по выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 1.1).

Заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются физические или юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также их законные представители, наделенные полномочиями выступать от имени заявителей при предоставлении муниципальной услуги (пункт 1.5 Административного регламента).

В пункте 1.3 Административного регламента перечислены органы (их действия), предоставляющие муниципальную услугу: центр обеспечивает регистрацию заявления, рассмотрение представленных документов, подготовку проекта постановления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; управление архитектуры (департамент) - утверждение и согласование проекта постановления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; глава города Сочи (руководитель администрации города Сочи) подписывает проект постановления;

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин; выдача заключения о приостановлении согласования и утверждения схемы и необходимости предоставления недостающих документов (пункт 1.4 Административного регламента).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых при утверждении схем расположения земельных участков закреплен в пункте 2.4.2 Административного регламента. В данном пункте также предусмотрено, что изготовление схемы осуществляется за счет средств заявителя в соответствии с утвержденным порядком.

Пунктом 2.5.1 Административного регламента к числу оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги отнесено резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наложение границ образуемого земельного участка на границы других земельных участков, отсутствие одного из документов, указанных в пункте 2.4.2 настоящего Административного регламента.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги центр в течение двух рабочих дней с момента принятия решения направляет соответствующее заключение заявителю и в многофункциональный центр.

Судебные инстанции установили, что при обращении с заявлением общество представило уполномоченному органу все документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2.4.2 Административного регламента). Схема расположения земельного участка согласована директором департамента архитектуры администрации (20.08.2012).

По правилам статей 65 и 200 (часть 5) соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону (иному нормативному акту), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Возражая против заявленных требований, администрация сослалась на невозможность утверждения схемы в связи с тем, что спорный участок частично расположен в границах земельного участка, формируемого для размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного проспекта с ул. Дивноморской (км 185 "Быхта") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией (проектные и изыскательские работы)".

Изучив доводы органа местного самоуправления, исследовав представленные им доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.5.1 Административного регламента). Поэтому бездействие администрации, выразившееся в уклонении от утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, суды признали незаконным. В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса судебные инстанции обязали орган местного самоуправления утвердить схему границ земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе орган местного самоуправления приводит доводы о том, что основания для утверждения схемы расположения участка отсутствовали в связи с его частичным нахождением в зоне проектирования и строительства олимпийского объекта, а также о недоказанности факта нарушения отказом прав и законных интересов общества. Указанные администрацией в жалобе доводы подлежат отклонению.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

Закрепленный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Следовательно, необоснованный отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории препятствует заявителю (собственнику недвижимости) в реализации исключительного права на приобретение прав в отношении земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу имущества.

Олимпийский объект федерального значения "Автомобильная транспортная развязка на пересечении Курортного проспекта с ул. Дивноморской (км 185 "Бытха") на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией (проектные и изыскательские работы)" включен в подпрограмму "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991). Ответственным исполнителем по указанному объекту определено Федеральное дорожное агентство, полномочия которого осуществляет учреждение (пункт 38).

Согласно представленной схеме границ часть формируемого по заявке общества земельного участка попадает в границы указанного объекта.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускаются резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов, а также изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.

Согласно части 10 статьи 14 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ разрешенный вид использования земельных участков, которые предназначены для размещения олимпийских объектов, определяется в соответствии с решением, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, или документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов и считается установленным (измененным) со дня принятия решения, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов.

По общему правилу, со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 1 января 2015 года земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности (часть 9 статьи 16 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ).

Документация по планировке территории для размещения указанного олимпийского объекта администрацией (иными участвующими в деле лицами) в суды первой и (или) апелляционной инстанций не представлена.

Доказательства принятия уполномоченным органом (до 01.01.2014) решения о резервировании и (или) изъятии земельных участков для строительства объекта, указанного в пункте 38 подпрограммы "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта", материалы дела также не содержат. Напротив, из письма Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года от 22.05.2012 следует, что мероприятия по строительству указанного объекта не предусмотрены (т. 1, л. д. 18).

Какие-либо иные оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления в судах первой и апелляционной инстанций не приводились (в кассационной жалобе не содержатся). Схема расположения земельного участка согласована директором департамента архитектуры администрации (20.08.2012). По результатам оценки представленных сторонами доказательств судебные инстанции установили факт незаконности бездействия администрации и признали недоказанным наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой заявителем муниципальной услуги (пункт 2.5.1 Административного регламента).

Суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А32-6512/2013

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин