Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф08-328/14 по делу N А32-18560/2013

г. Краснодар

05 февраля 2014 г.

Дело N А32-18560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Рыбакова Алексея Леонидовича - Вовк А.А. (доверенность от 10.06.2013), в отсутствие заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прайд", подателя жалобы - Корзовой Елены Борисовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Корзовой Елены Борисовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-18560/2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Рыбаков А.Л. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ООО "Прайд", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица о Тихонове Евгении Сергеевиче как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Прайд", а также признать недействительной запись, внесенную инспекцией 24.04.2013 N 2132366034513, и обязать инспекцию исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках проведения данного собрания решения приняты в отсутствие кворума для голосования, поскольку в числе присутствующих на собрании указаны Рыбаков А.Л., который, как он утверждает, участия в данном собрании не принимал, и Рыбаков Д.Л., умерший 09.12.2011.

Корзова Е.Б., не привлеченная к участию в деле, обратились с апелляционной жалобой на решение от 26.09.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 производство по апелляционной жалобе Корзовой Е.Б. прекращено со ссылкой на отсутствие у заявителя права обжаловать указанный судебный акт.

В кассационной жалобе Корзова Е.Б. просит отменить определение от 04.12.2013. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной пришел к неверному выводу о том, что решение от 26.09.2013 не затрагивает ее права. Суд апелляционной инстанции не учел, что Корзова Е.Б. является ответчиком по делу N А32- 13031/2013. Истцом по указанному делу является ООО "Синтез", учредителем которого является ООО "Прайд", привлеченное к участию в данном деле в качестве третьего лица. В соответствие с содержанием выписки из ЕГРЮЛ от 25.09.2013 г. N 10/7349 указанное в тексте заявления в качестве генерального директора лицо, подписавшее заявление от имени истца, не имело полномочий на осуществление действий от имени общества без доверенности, в том числе отсутствовали полномочия на подписание указанного искового заявления. На основании указанных обстоятельств Корзова Е.Б. заявила ходатайство по делу N А32-13031/2013 об оставлении искового заявления ООО "Синтез" без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции не исследовал существенные обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель Рыбакова А.Л. просил оставить определение от 04.12.2013 без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Рыбакова А.Л., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы суд апелляционной инстанции не установил наличие какой-либо связи между данным делом и делом N А32-13031/2013. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36, если при рассмотрении жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку Корзова Е.Б. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно, в связи с чем, основания для отмены определения от 04.12.2013 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления от 25.11.2013, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-18560/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников