Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф08-236/14 по делу N А32-1534/2013

г. Краснодар

05 февраля 2014 г.

Дело N А32-1534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РегионстройЮг" (ИНН 2310091146, ОГРН 1042305687753) - Деменко Л.А. (доверенность от 15.02.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 7705946150, ОГРН 1117746256286), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионстройЮг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А32-1534/2013 (судья Тимченко О.Х.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 исковые требования ООО "Авантаж" о взыскании задолженности с ООО "РегионстройЮг" (далее - общество) удовлетворены.

Общество обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2013 отменить. Заявитель указывает, что суд не исследовал доказательства своевременной отправки ответчику копии полного текста решения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

По смыслу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как установлено частью 3 данной статьи, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом уведомлялось судом первой инстанции о судебных заседаниях. Представители ответчика принимали участие в судебном заседании, по результатам которого суд огласил резолютивную часть решения. В силу положений статей 9, 41 и 123 Кодекса на обществе лежала непосредственная обязанность отслеживать движение настоящего дела и принять все меры для своевременного обжалования принятого судом первой инстанции окончательного судебного акта.

В соответствии с нормами Кодекса течение срока на обжалование решения суда первой инстанции начинается не с момента получения или опубликования копии судебного акта, а со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 Кодекса). Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Решение изготовлено 20.08.2013, полный текст судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.08.2013 (отчет о публикации судебных актов).

С 22.08.2013 по 20.09.2013 общество располагало достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана 08.11.2013, то есть за пределами установленного Кодексом срока на обжалование решения от 20.08.2013. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии у общества возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил ответчику копию решения суда, опровергается материалами дела. Решение от 20.08.2013 направлялось обществу по юридическому адресу в установленный законом срок (т. 1, л. д. 144).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснованно возвратил апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 22.11.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А32-1534/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько