Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-689/14 по делу N А53-6778/2013

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А53-6778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мозгачева Алексея Алексеевича (ИНН 615303505154, ОГРНИП 304615332300079) и заинтересованного лица - Администрации Сальского района Ростовской области (ИНН 6153908295, ОГРН 1026102517374), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Сальского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-6778/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мозгачев Алексей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Сальского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации от 28.01.2013 N 44 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (билборда размером 47,3 x 2,5 м) по адресу: г. Сальск, ул. Ленина, 53-а, как не соответствующее части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), и обязании администрации Сальского района выдать предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решения администрации от 28.01.2013 N 44 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является незаконным, поскольку в нем не указано, каким образом размещение рекламной конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки г. Сальска, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Как считает администрация, в данном случае предпринимателю отказано в предоставлении муниципальной услуги "предоставление разрешений на установку рекламных конструкций" на основании заключения должностного лица, а именно, письма главного архитектора Сальского района от 28.10.2013 N 44. Следовательно, предприниматель обратился в суд с оспариванием решения не того органа, которым решение принято. Заключение об имеющихся основаниях для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выдано в соответствии с действующим законодательством и в связи с тем, что установка конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения. Именно на главного архитектора Сальского района возлагается полномочие по оценке архитектурного облика сложившейся застройки г. Сальска. Кроме того, у суда отсутствовали основания принимать решение об обязании администрации выдать предпринимателю разрешение. Расположение конструкции нарушает ГОСТ Р 52044-2003.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 предприниматель обратился в муниципальное автономное учреждение Сальского района "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее МАУ МФЦ Сальского района) с заявлением о предоставлении разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, дом 53-а, тип рекламной конструкции: билборд, размер рекламно-информационного поля 118,25 кв. м (47,3 x 2,5).

МАУ МФЦ Сальского района на основании письма главного архитектора Сальского района, которым отказано предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения за от 28.01.2013 N 44, принято решение от 30.01.2013 N 3473 об отказе в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

28 февраля 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением, в котором просил разъяснить, является ли письмо главного архитектора Сальского района от 28.01.2013 N 44 решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций. Согласно ответу главного архитектора Сальского района от 07.03.2013 N 95.16/114 к пакету сданных предпринимателем документов на получение разрешения не приложена копия схемы установки рекламной конструкции на топографической съемке территории места установки конструкции в масштабе 1:500. При этом главным архитектором Сальского района сообщается, что такая схема самостоятельно подготовлена отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов администрации Сальского района, но в связи с тем, что в согласовании схемы было отказано на основании пункта 2.14 статьи 2 приложения 1 к решению Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 N 230 (ввиду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения), в МФЦ было направлено за подписью главного архитектора письмо от 28.01.2013 N 44 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Полагая, что данный отказ не соответствует законодательству о рекламе и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды исходили из того, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженное в письме главного архитектора Сальского района от 28.01.2013 N 44 (далее - письмо главного архитектора), является незаконным, так как в нем не указано, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки г. Сальска, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является данное нарушение устранимым или архитектурный облик г. Сальска не предполагает размещение рекламы, то есть данное решение не мотивировано.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования Сальский район регулируется решением Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 N 230 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Сальский район"" (далее - Порядок) и постановлением администрации Сальского района от 15.02.2012 N 240 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Сальский район", аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.1 Порядка, установка рекламных конструкций на территории муниципального образования "Сальский район" допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией Сальского района на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. В соответствии с пунктом 2.2 Порядка прием документов и направление разрешения на установку рекламной конструкции, либо решения об отказе в его выдаче осуществляется муниципальным автономным учреждением Сальского района "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" и отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.10.2009 N 796 "О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг" государственные (муниципальные) услуги в центре предоставляются следующими способами: прием и выдача документов осуществляются сотрудниками центра. Для исполнения документ передается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и (или) организацию, участвующую в предоставлении государственных (муниципальных) услуг.

Пунктом 17 Регламента установлено, что отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Сальского района в течение 45 дней со дня поступления документов из МФЦ подготавливает проект постановления Администрации Сальского района о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, разрешение на установку рекламной конструкции либо отказ в его выдаче.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Признавая незаконным письмо главного архитектора, направленное МАУ МФЦ Сальского района, суды не исследовали наличие признаков данного документа как ненормативно-правового акта.

Согласно части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям, в том числе в случаях несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Суды установили, что к пакету документов, приложенному к заявлению предпринимателя о получении разрешения, не приложена схема установки рекламной конструкции на топографической съемке территории места установки рекламной конструкции. Однако не оценили данное обстоятельство.

Суд обязав, администрацию выдать разрешение на размещение рекламной конструкции, не устанавливал, насколько имеющиеся у предпринимателя документы соответствуют требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, наличие согласований уполномоченных органов (ГИБДД), оплату госпошлины. Доводы администрации в этой части судами не исследовались. Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе указанные обстоятельства должны быть проверены при разрешении вопроса о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

При указанных обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, принять решение с учетом имеющихся у суда полномочий, не подменяя функций компетентного органа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А53-6778/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных