Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1313 по делу N А40-121775/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1313 по делу N А40-121775/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Андрея Вячеславовича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 (вместе с протокольным определением того же суда от 17.08.2022 о восстановлении срока апелляционного обжалования акционерному обществу "Концерн Радиостроения "Вега") и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу N А40-121775/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт технологии и автоматизации производства" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Вострикова Надежда Александровна и конкурсный кредитор - предприниматель обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Михеева Вячеслава Алексеевича, Хохлова Михаила Валентиновича, Головко Александра Юрьевича и акционерное общество "Концерн Радиостроения "Вега" (далее - концерн).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Хохлов М.В. и концерн обратились в суд с апелляционными жалобами. Ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы концерн просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 срок на подачу апелляционной жалобы концерна был восстановлен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022, отменено определение суда первой инстанции от 14.06.2022; в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части восстановления концерну срока на апелляционное обжалование и прекратить производство по его апелляционной жалобе.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Восстанавливая концерну срок на подачу апелляционной жалобы и подтверждая законность такого восстановления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 113, 117, 184, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из уважительности причин пропуска им срока на апелляционное обжалование, обусловленных, в том числе, несвоевременным изготовлением в полном объёме и публикацией обжалуемого определения суда первой инстанции от 14.06.2022 (резолютивная часть определения оглашена 25.05.2022).

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Носову Андрею Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк