Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 302-ЭС22-3098 (2) по делу N А19-260/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 302-ЭС22-3098 (2) по делу N А19-260/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вико-Братск" (далее - общество "Вико-Братск") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2022 по делу N А19-260/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществу "Вико-Братск" оплат по договору от 09.01.2017 N 1777/17, произведенных за должника третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "НордВуд" (далее - общество "НордВуд"), в размере 7 500 050 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу с общества "Вико-Братск" денежных средств в сумме 7 500 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа от 21.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили мнимость отношений, во исполнение которых общество "НордВуд" перечислило обществу "Вико-Братск" за должника денежные средства в сумме 7 500 000 руб.

При таких условиях суды признали оспариваемой сделки недействительными и применили соответствующие последствия недействительности указанных сделок, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.