Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2014 г. N Ф08-1042/14 по делу N А32-20349/2012

г. Краснодар

03 марта 2014 г.

Дело N А32-20349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича (ИНН 230405418792, ОГРНИП 312230408700049) - Якунина А.А. (доверенность от 22.06.2012), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" (ИНН 2304041355, ОГРН 1042301872018) - Гусарова С.В. (доверенность от 14.06.2013) и Медведева В.В. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Шушкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-20349/2012, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Шушков Николай Александрович (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 12 га (кадастровый номер 23:40:0503000:1), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности в отношении всего земельного участка площадью 12 га.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2013 решение от 07.12.2012 и постановление от 04.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО "Адербиевский кирпичный завод" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что глава хозяйства утратил владение частью спорного участка (на большей его части находятся объекты недвижимости, право собственности на которые принадлежит обществу). Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения искового заявления о признании права собственности.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение от 02.08.2013 и постановление от 06.11.2013, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не выполнили указания кассационного суда, содержащиеся в постановлении от 20.05.2013. Суд первой инстанции в нарушение правил пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не приостановил производство по делу до момента рассмотрения спора с регистрирующим органом (дело N А32-21206/2013). Выводы судов о том, что за обществом зарегистрированы права на незавершенные строительством здания, находящиеся на спорном участке, не основаны на представленных в дело доказательствах. Обществу принадлежат строения, расположенные на другом земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационных дел, истребованных при рассмотрении дела об устранении препятствий в пользовании участком (N А32-21205/2013). Суды также неправомерно отказали главе хозяйства в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, незаконные действия общества не привели к утрате истцом владения земельным участком, а лишь создают препятствия в пользовании им. Предметом иска по настоящему делу является констатация в судебном порядке зарегистрированного 24.08.1992 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0503000:1 площадью 12 га. Данное право не отменено, является действующим, земельный участок у главы хозяйства не изымался, владение им не утрачено. Названные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители общества указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12.08.1992 N 242 (далее - решение от 12.08.1992 N 242) гражданину Шушкову Н.А. из земель спецфонда в пожизненное наследуемое владение в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 12 га (в том числе: в собственность бесплатно 7,6 га, из них: 7,6 га - пастбищ, в пожизненное наследуемое владение 4,4 га, из них: 4,4 га пастбищ), расположенный вблизи с. Адербиевка, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления (т. 1, л. д. 11). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Шушков Н.А. Пункт 4 указанного решения предписывал выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения землей.

На основании данного решения Шушкову Н.А. 24.08.1992 выдано свидетельство, в котором указано на наличие у главы хозяйства в собственности земельного участка площадью 12 га (т. 1, л. д. 12, 13).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 10.11.2011 земельного участка общей площадью 12 га (кадастровый номер 23:40:0503000:1), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка, предназначенного для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления. В названном документе в качестве правообладателя участка указан Шушков Н.А., вид права - собственность (т. 1, л. д. 14, 15).

Поскольку главе хозяйства отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 12 га (сообщение от 22.11.2011 N 12/078/2011-096; т. 1, л. д. 16, 17), он обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок необходима его индивидуализация, а также подтверждение факта владения им и возникновения у истца соответствующего права.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок площадью 12 га глава хозяйства ссылается на решение от 12.08.1992 N 242 и свидетельство от 24.08.1992.

В силу статьи 30 Земельного кодекса РСФСР основанием для возникновения права собственности или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок являлось решение соответствующего органа государственной власти.

Из решения от 12.08.1992 N 242 следует, что для организации крестьянского (фермерского) хозяйства истцу предоставлен земельный участок площадью 12 га, из них в собственность - 7,6 га, в пожизненное наследуемое владение - 4,4 га. Решение уполномоченного органа, подтверждающее последующую передачу в собственность истцу земельного участка площадью 4,4 га, в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Государственный акт по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", в материалах дела отсутствует.

Применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при оценке свидетельства от 24.08.1992 в рассматриваемом случае не представляется возможным. В названном документе указано, что он выдан на основании решения от 12.08.1992 N 242. Поскольку данный акт уполномоченного органа не содержит сведений о предоставлении истцу участка площадью 12 га на праве собственности, соответствующая запись в свидетельстве не может служить достаточным основанием для вывода о возникновении у главы хозяйства права собственности в отношении всего спорного земельного участка.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Вводного закона).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств (субъектов предпринимательской деятельности) данная норма не применима, поэтому приобретение ими в собственность земельных участков осуществляется в порядке, установленном законом.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0503000:1 относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 14).

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Вводным законом (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной Вводным законом процедуры приобретения участка в собственность, истец не представил, поэтому вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок площадью 12 га следует признать верным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом условием удовлетворения иска о признании прав собственности на объект является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали факт нарушения владения главы хозяйства спорным земельным участком. Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам (т. 3, л. д. 87, 88; т. 4, л. д. 16, 17) и пояснениям истца (т. 3, л. д. 142).

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок.

С учетом положений статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 216 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности восстановить владение земельным участком посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылки представителя главы хозяйства на нарушения норм процессуального права отклоняются, поскольку суды самостоятельно определили предмет доказывания с учетом содержания возникших между сторонами правоотношений. Условия для приостановления производства по делу, названные в пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса, отсутствовали.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 02.08.2013 и постановления от 06.11.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса условий для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-20349/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова