Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2014 г. N Ф08-559/14 по делу N А53-12283/2013

г. Краснодар

04 марта 2014 г.

Дело N А53-12283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - открытого акционерного общества "Банк Зенит" (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) - Ким С.К. (доверенность от 28.10.2013), от истца - открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" (ИНН 6101002020, ОГРН 1026100507300) - Калининой И.В. (доверенность от 16.12.2013), отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Гранит" (ИНН 6152000817, ОГРН 1026104023285), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Зенит" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А53-12283/2013 (судьи Попов А.А., Баранова Ю.И., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ОАО "Азовский комбинат детского питания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Гранит" (далее - общество) о признании недействительными решений совета директоров общества от 12.03.2012 и от 28.03.2012 по всем вопросам повестки дня (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что, принимая оспариваемые решения, совет директоров общества вышел за пределы своих полномочий, провел заседания в отсутствие требуемого кворума, определил рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог, ниже, чем было установлено в отчете об оценке.

Решением суда от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Банк Зенит" (далее - банк) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 08.08.2013, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 06.11.2013 производство по апелляционной жалобе банка прекращено, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что им затрагиваются права и обязанности банка.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 06.11.2013.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Участвующими в деле лицами по данному спору являются ОАО "Азовский комбинат детского питания" и общество, предметом спора - признание недействительными решений совета директоров общества от 12.03.2012 и от 28.03.2012 по всем вопросам повестки дня.

В решении от 08.08.2013 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях банка, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А53-12283/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев В.В. Аваряскин