Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2014 г. N Ф08-329/14 по делу N А32-39721/2012

г. Краснодар

05 марта 2014 г.

Дело N А32-39721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Трубные Технологии" (г. Москва, ИНН 2320174433, ОГРН 1092366004081) - Тулиновой А.Н. (доверенность от 01.08.2013), от третьего лица - открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" - Кривенко О.И. (доверенность от 29.08.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Производственная компания "РУсский СТандарт"" (г. Краснодар, ИНН 7022000889, ОГРН 1022301190780) и третьего лица - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственная компания "РУсский СТандарт"" Баринова В.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Трубные Технологии" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-39721/2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

ООО "ИТТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "ПК "РУСТ"" (далее - компания) о расторжении договора уступки права требования от 26.04.2011 N 26/04-Ц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Краснодарводстрой" и конкурсный управляющий компании Баринов В.Е.

Решением от 22.05.2013 (судья Григорьева Ю.С.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком обязательств по договору цессии.

Постановлением апелляционного суда от 04.11.2013 решение от 22.05.2013 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец направил ответчику требование о расторжении договора после введения в отношении компании процедуры наблюдения. Кроме того, общество уже реализовало права, вытекающие из договора уступки, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору. Названные требования удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-40310/2011. Предъявление иска о расторжении договора в подобной ситуации расценено судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. Поскольку ответчик существенно нарушил договор цессии, оснований для отказа в иске о его расторжении не имелось. Кроме того, истец полагает, что решением не нарушены права ОАО "Краснодарводстрой" и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

В отзыве ОАО "Краснодарводстрой" отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.04.2011 общество (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 26/04-Ц, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования исполнения денежного обязательства в размере 9 953 484 рублей 04 копеек по договору поставки от 08.04.2010 N 19 ИТТ-01, заключенному цедентом и ОАО "Краснодарводстрой". Право требования на дату подписания договора определено в сумме 10 439 689 рублей 46 копеек (пункт 1.2). Стоимость уступаемого права - 7 962 787 рублей 23 копейки (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора указанная сумма должна выплачиваться цессионарием цеденту с мая по декабрь 2011 года равными платежами по 995 348 рублей 40 копеек в месяц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А32-40310/2011, с компании в пользу общества взыскано 7 962 787 рублей 23 копейки задолженности по договору цессии от 26.04.2011 N 26/04-Ц и 195 026 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В уведомлении от 22.11.2012 цедент, ссылаясь на неисполнение цессионарием обязательств по оплате приобретенного права требования, предложил расторгнуть договор от 26.04.2011 N 26/04-Ц.

Не получив ответа, общество обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора цессии.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком обязательств по договору цессии.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предъявление обществом требований о расторжении договора от 26.04.2011 N 26/04-Ц свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с иском о расторжении договора общество обратилось 20.12.2012.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 по делу N А32-48243/2011 в отношении компании введена процедура наблюдения. Из определения от 31.05.2012 по названному делу следует, что 30.05.2012 в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление общества о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поданное с пропуском 30-дневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вследствие этого суд определил, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 18.03.2013 по делу N А32-48243/2011 Арбитражный суд Краснодарского края признал компанию несостоятельной (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство. Определением от 29.03.2013 по указанному делу суд принял заявление общества к рассмотрению и определением от 26.06.2013 включил требования общества, подтвержденные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-40310/2011, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По существу истец, получив вступивший в законную силу судебный акт о понуждении стороны исполнить договор (уплатить по нему денежную сумму), требует вместе с тем расторжения данного договора, тем самым, как обоснованно указал апелляционный суд, предъявив взаимоисключающие требования.

Кроме того, общество, обращаясь с иском о расторжении договора от 26.04.2011 N 26/04-Ц, заведомо знало об осуществлении в отношении компании процедур несостоятельности (банкротства) и наличии у компании задолженности перед другими кредиторами. Действия общества направлены на преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах в иске о расторжении договора от 26.04.2011 N 26/04-Ц отказано правильно.

Довод общества о том, что решением по делу права ОАО "Краснодарводстрой" не нарушены и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы, отклоняется. В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. ОАО "Краснодарводстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ссылалось на то, что у него имели место взаиморасчеты с новым кредитором. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора в апелляционном порядке определены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление апелляционного суда соответствует данной норме процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-39721/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко