Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2014 г. N Ф08-1981/14 по делу N А32-18892/2013

г. Краснодар

05 марта 2014 г.

Дело N А32-18892/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н. (судья-докладчик Дорогина Т.Н.), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А32-18892/2013, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) завила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование оспариваемых судебных актов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 12.12.2013 (дата полного изготовления), опубликовано на сайте судебных актов в сети Интернет (16.12.2013) и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 12.02.2014.

Кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.02.2014. Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В ходатайстве о восстановлении срока администрация указывает на позднее получение обществом копии постановления суда апелляционной инстанции (25.12.2013). Однако в подтверждение указанного обстоятельства к кассационной жалобе администрацией не приложены доказательства позднего получения судебного акта с помощью средств почтовой связи, равно как и иные доказательства позднего поступления в его адрес копии постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2013.

Кроме того, как видно из материалов дела, администрация извещена о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 12.11.2013, оконченного объявлением резолютивной части обжалуемого постановления, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 41963.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел"), постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2013 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2013.

С учетом изложенного у администрации имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока кассационного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности администрация не была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

Кроме того, следует указать, что согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, а также, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Темрюкский район о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Возвратить кассационную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А32-18892/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Воловик