Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-1016/14 по делу N А32-10212/2013

г. Краснодар

14 марта 2014 г.

Дело N А32-10212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Нефть-актив" - Шмавонянца В.С. (доверенность от 26.08.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785), ответчика - Кечо Инвест Инжиниринг ГМБХ, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-актив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-10212/2013, установил следующее.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кечо Инвест Инжиниринг ГМБХ о взыскании 2 847 605 рублей 61 копейки убытков.

Решением от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Заявление ООО "Нефть-Актив" (далее - общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращено. Указанное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2013. Судебные акты мотивированы тем, что право требования к компании о возмещении убытков, вытекающее из договора подряда от 18.01.2008 N 12-2743, принадлежит обществу.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции в установленном порядке не рассмотрел вопрос о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд не вынес отдельного определения об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица; не указал процессуальные основания для возвращения заявления общества о вступлении в дело. Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о том, что допущенное нарушение норм процессуального права судом первой инстанции (пункта 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для отмены судебного акта первой инстанции. Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (общества), в связи с чем подлежат отмене на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (прежний кредитор) и общество (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 05.05.2012. Прежний кредитор уступил новому кредитору право требования к ответчику по договору от 18.01.2008 N 12-2743, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по договору от 18.01.2008, и другие права, связанные с правом требования по договору (пункт 1.1 договора).

Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что ООО "РН-Краснодарнефтегаз" является ненадлежащим истцом, поскольку в данном случае право требования возмещения убытков, вытекающее из договора подряда от 18.01.2008 N 12-2743, принадлежит обществу на основании договора уступки права требования от 05.05.2012.

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решением от 30.08.2013 заявление общества возвращено, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, так как оно не подтверждено документально.

Апелляционная инстанция, оставляя решение от 30.08.2013 без изменения, посчитала, что суд верно установил все обстоятельства дела в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Рассматривая доводы общества о нарушении судом процессуального порядка рассмотрения вопроса о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное нарушение не повлияло на возможность обжалования судебного акта и не привело к принятию неправильного решения, а также общество сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу статьи 42 данного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 данного Кодекса).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу общества в части обжалования решения от 30.08.2013 по мотиву принятия его о правах и обязанностях общества, квалифицировал ее как поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел по существу без учета указанных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума N 36.

Поскольку апелляционное постановление принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, определить затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности общества, правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А32-10212/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова