Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-916/14 по делу N А63-17366/2012

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А63-17366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Саша и К" (ИНН 2626010175, ОГРН 10223601224800), индивидуальных предпринимателей Бучнева Вадима Васильевича (ИНН 261805831370, ОГРН 312265118900428), Оганянца Иридия Робертовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саша и К", индивидуальных предпринимателей Бучнева Вадима Васильевича (ИНН 261805831370, ОГРН 312265118900428), Оганянца Иридия Робертовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-17366/2012, установил следующее.

Минераловодское линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саша и К" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.02.2013 в удовлетворении требований управлению отказано, изъятую протоколом от 21.10.2012 продукцию предписано возвратить.

Решение мотивировано недоказанностью управлением факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и отсутствием оснований для изъятия алкогольной продукции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2013 решение суда в части возврата изъятой продукции отменено.

Суд апелляционной инстанции счел доказанным наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, однако в привлечении к ответственности отказал ввиду истечения установленного статьей 4.5 Кодекса срока для привлечения к ответственности. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о возврате алкогольной продукции и постановил передать изъятую алкогольную продукцию Фонду имущества для решения ее дальнейшей судьбы, поскольку находившаяся в незаконном обороте продукция подлежит передаче в соответствующие организации или уничтожению вне зависимости от применения административного наказания.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения, так как магазин "Вкусные продукты", в котором осуществлялась торговля алкогольной и спиртосодержащей продукцией, не принадлежит обществу. В ходе проведения административного расследования управлением допущены процессуальные нарушения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бучнев Вадим Васильевич (далее - предприниматель) просит отменить постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. Предприниматель указывает, что часть алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе от 21.10.2012 осмотра помещений, территорий, принадлежит ему. Суды не привлекли его к участию в деле, и он был лишен возможности доказать легальность нахождения алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Вкусные продукты".

В кассационной жалобе Оганянц Иридий Робертович просит отменить постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу, указав, что он является собственником магазина "Вкусные продукты" (далее - магазин).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания судебных актов, принятых по настоящему делу и обжалуемых индивидуальными предпринимателями не следует, что они содержат какие-либо предписания названным предпринимателям, которые затрагивали бы их права или возлагали на них какие-либо обязанности. Факт принадлежности магазина "Вкусные продукты" предпринимателю Оганянцу И.Р. не влияет на возникшие между обществом и административным органом правоотношения и на квалификацию вменяемого обществу правонарушения.

Рассмотрение судами заявления управления о привлечении общества к административной ответственности не повлекло нарушения права собственности предпринимателя Оганянца И.Р. на принадлежащее ему имущество.

Доводы предпринимателя Бучнева В.В. о принадлежности ему изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции документально не подтверждены. Доказательства предоставления их административного органу при проверке магазина, который, по утверждению предпринимателя Бучнева В.В. он арендует, также не представлены. Доводы кассационной жалобы предпринимателя Бучнева В.В. о не привлечении его к участию в деле для решения вопроса о принадлежности изъятой спиртосодержащей продукции подлежат отклонению, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел, связанных с конфискацией вещей, изъятых или ограниченных в обороте, не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Кроме того, предприниматель Бучнев В.В. не лишен возможности защищать свои права и интересы в установленном порядке путем заявления в суд соответствующих требований.

Таким образом, поскольку обжалуемые предпринимателями судебные акты не содержат выводы о правах предпринимателей и не возлагают на них какие-либо обязанности, постановление суда апелляционной инстанции по указанным в жалобах основаниям не подлежит отмене.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство управления с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы на более поздний срок ввиду нахождения его представителя в командировке и невозможности по этой причине его участия в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отклонить данное ходатайство.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.10.2012 сотрудниками управления при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению преступлений и правонарушений в сфере потребительского рынка, установлено, что на предложенных к реализации в магазине "Вкусные продукты", расположенном на железнодорожной станции Ессентуки, привокзальная площадь винах, слабоалкогольных газированных напитках с содержанием этилового спирта более 7%, а также на коньячных настойках с содержанием этилового спирта 23% объема готовой продукции, в нарушение пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" отсутствуют ценники установленного образца.

В ходе проверки установлено, что в магазине отсутствует лицензия, либо ее заверенная копия, а также какая-либо иная документация, дающая право на осуществление реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе осмотра в магазине обнаружено 2 бутылки "Вермут крымский" емкостью 0,5 л, 2 бутылки шампанского "Выдержанное" емкостью 0,75 л., 1 бутылка шампанского "Ростовское", 1 бутылка шампанского "Россия", 2 бутылки вина "Фанагория" Ласковые сети" емкостью 0,7 л, 2 бутылки вина "Фанагория" Фанагорийская лоза" емкостью 0,7 л, 1 бутылка вина "fruit Berry", емкостью 0,7 л, 1 бутылка вина "Фанагорийское", емкостью 0,7 л, 4 бутылки вина "Крымское эксклюзивное", емкостью 0,75 л, 2 бутылки вина "Прасковейское Шардоне", емкостью 0,75 л, 2 бутылки вина "Прасковейское" "СовиньонБлан", емкостью 0,75 л, 7 бутылок вина "Horse Valley", 4 бутылки вина "Алышан", 2 бутылки вина "Mevlot", 2 бутылки вина "Кагор", 1 бутылка вина "Того", 2 бутылки вина "Лыхна", 2 бутылки вина "Радеда", 2 бутылки вина "Цимлянское", 1 бутылка шампанского "Южнороссийское", а также иные вина в количестве 6 бутылок. Помимо этого, в указанном магазине обнаружены слабоалкогольные газированные напитки: 22 банки "Трофи Мохито", 20 банок "RED DEVIL", 8 банок "Черный русский", 6 банок "Ягуар", 21 банка "STRIKE", 8 банок "Джин тоник". Какие-либо документы на всю вышеуказанную продукцию отсутствовали.

При проведении проверки 21.10.2012 управлением взяты объяснения у понятых Леонова Д.С, Молчанова В.Н., составлен протокол осмотра помещений, территорий, в котором указано на отсутствие на ценниках товара даты, росписи материально ответственного лица, печати организации; в помещении отсутствовали документы к реализуемой продукции, лицензия на осуществление розничной реализации алкогольной продукции. Этим же протоколом изъята алкогольная продукция.

Определением от 23.10.2012 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении.

19 ноября 2012 года в присутствии директора общества составлен протокол по делу об административном правонарушении. При составлении протокола по делу продавец и директор магазина отказались от дачи пояснений, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относится справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма и правила заполнения данной справки установлены постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 139 раздела ХIХ "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В ходе проведения проверки магазина установлен факт отсутствия у продавца установленных законом документов и лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 21.10.2012 и протоколе об административном правонарушении от 13.11.2012 N 000934/2980, который содержит квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса

При проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению преступлений и правонарушений в сфере потребительского рынка в магазине "Вкусные продукты" сотрудниками управления установлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Довод о том, что общество в момент проверки не осуществляло в этом магазине свою предпринимательскую деятельность, в которой административный орган усмотрел признаки вменяемого обществу административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами: свидетельскими показаниями, документами на поставку товаров, коммунальными платежами, договорами с ресурсоснабжающими организациями, фотоматериалами, договором аренды с предпринимателем Бучневым В.В., согласно которому последний арендовал лишь часть магазина. Доказательства того, что остальная часть магазина не используется обществом, оно не представило.

Установив названные обстоятельства и оценив представленные управлением доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что правомерно оценено судом как нахождение этой продукции в незаконном обороте.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота или находящиеся в незаконном обороте, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость изъять алкогольную и спиртосодержащую продукцию, перечисленную в протоколе от 21.10.2012. Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 не привела к принятию неправильного решения в части указанного вывода суда. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430, которым утверждено Положение об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), уполномоченный орган осуществляет передачу алкогольной и спиртосодержащей продукции организациям, привлекаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для ее уничтожения или переработки.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А63-17366/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Черных