Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-2383/14 по делу N А32-8148/2013

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А32-8148/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Бадакова В.Н. и Писаренко Н.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-8148/2013, установил следующее.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено 17.10.2013. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 05.03.2014, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что сведения о решении суда от 01.07.2013 появились у заявителей только 05.09.2013. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителей. Ходатайство о восстановлении срока подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев ходатайство заявителей, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство о восстановлении срока не мотивировано; в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта; заявителями не приведена ни одна уважительная причина столь длительного пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Бадакова В.Н. и Писаренко Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Бадакова В.Н. и Писаренко Н.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-8148/2013 возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

А.В. Садовников