Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2014 г. N Ф08-1226/14 по делу N А53-33958/2012

г. Краснодар

26 марта 2014 г.

Дело N А53-33958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Тызиховой О.В. (доверенность от 10.12.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича (ИНН 616300251954, ОГРНИП 304616304900050) - Джелоуховой Е.В. (доверенность от 21.02.2014), при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А53-33958/2012 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.

ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельцову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 801 655 рублей задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и канализации.

Решением суда от 15.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно результатам экспертного заключения, произведенного на основании применения действующего СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", стоимость объема безучетного водопотребления и водоотведения в спорный период составила 6 904 рубля 34 копейки, указанная сумма оплачена ответчиком до подачи иска в полном объеме.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление апелляционного суда и взыскать с предпринимателя 465 629 рублей 79 копеек. Жалоба обоснована следующими доводами:

- СНиПы, не зарегистрированные в Минюсте России, являются подзаконными судебными актами и содержат только технические нормы, в связи с чем не могут применяться для определения количества потребленной воды;

- эксперт, определив два возможных способа расчета количества потребляемого ресурса, фактически не ответил на поставленный вопрос о количестве потребленного ресурса;

- метод расчета количества ресурса определен в пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167)

- стороны не согласовывали применение расчета потребления воды по СНиПам;

- пунктами 2.3 и 2.5.2 договора от 21.02.2008 N 6395 предусмотрено, что расчет объема потребляемого ресурса при нарушении условий пункта 2.3 договора производится в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.02.2008 водоканал и предприниматель (абонент) заключили договор N 6395 (далее - договор N 6395), согласно которому водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды (пункт 1.1).

Предприниматель обеспечивает учет потребленного ресурса по показаниям средств измерения, установленных согласно проектной документации по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114, номер ввода 5494/0 (пункт 2.1).

На основании выписки от 12.09.2012 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1882 кв. м, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114.

Пунктом 1.4 договора определено, что абонент обязан ежегодно проводить поверку приборов учета. В случае истечения срока поверки средства измерений считаются неисправными.

В силу пунктов 2.5, 2.5.2 договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, равной 1,2 м/с, в случае отсутствия или неисправности средств измерений или пломб на них, а также пломб на задвижках ободных линий и негерметичном закрытии ободных линий.

31 января 2012 года работник водоканала при первичном контрольном обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114, составил акт N 121074 о проверке прибора учета с заводским N 10237484. Согласно акту водоснабжение осуществляется с нарушением условий договора: крыльчатый механизм водомера не вращается при открытом водоразборе. Ответчику предписано в течение 30 дней произвести поверку водомера и письменно сообщить об этом истцу, в случае неисполнения предписания - произвести расчет потребленного ресурса по пункту 57 Правил N 167. Диаметр водопроводного ввода составляет 80 мм. Показания прибора 2394 куб. м, на соединении прибора учета с системой водоснабжения установлена пломба N 5307714.

11 марта 2012 года проведено повторное обследование водопроводного ввода, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114, о чем составлен акт N 124200 о проверке прибора учета с заводским N 10237484. В акте указано, что предписание акта от 31.01.2012 N 121074 не выполнено: водомер не проверен, нарушена целостность поверочной пломбы-стикера, отсутствует ранее установленная пломба на соединении прибора учета с системой водоснабжения N 5307714, показания прибора при осмотре составляют 2392 куб. м. Диаметр водопроводного ввода составляет 80 мм. Абоненту повторно предписано осуществить проверку прибора учета.

03 апреля 2012 года проведена проверка прибора учета, расположенного по указанному адресу, о чем составлен акт N 126649. Согласно акту проверки прибора абонент выполнил предписания акта от 11.03.2012 N 124200 и произвел замену прибора учета на новый с заводским N 121948, показания прибора учета на момент проверки составляют 43 куб. м. По результатам проверки прибор опломбирован пломбой N 12303586.

Водоканал, полагая, что абонент потреблял воду по неисправному средству измерения и при отсутствии пломбы на нем в период с 02.03.2012 по 03.04.2012, обратился к предпринимателю с претензией от 15.08.2012 N 11728 об оплате потребленного ресурса на основании расчета, произведенного по пункту 57 Правил N 167. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения водоканала с исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В порядке статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил. В силу пункта 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время. Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

Договором N 6395 предусмотрен расчет количества израсходованной питьевой воды и технической воды, сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки в случае отсутствия или повреждения водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий и при самовольном снятии приборов учета, нарушении межповерочного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действующим законодательством и условиями договора обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и проведению своевременных поверок используемого при учете количества потребляемой питьевой воды средства измерения возложена на абонента, предприниматель не представил доказательств исполнения предписаний о проверке водомера в срок, указанный в актах, как и доказательств исправности расчетного прибора N 10237484. Таким образом, в период с 02.03.2012 по 03.04.2012 предприниматель осуществлял потребление воды без учета водомера и с нарушением пломб.

При применении поставщиком пункта 57 Правил N 167 абонент не лишен права доказывать, что поставщик не мог фактически поставить расчетное количество воды, превышающее количество, установленное потребителю исходя из его производственных мощностей и лимитов забора питьевой воды. Использование обществом расчетного способа определения объема водопотребления не лишает предпринимателя права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления.

Для определения фактического объема водопотребления и объема водоотведения суд апелляционной инстанции определением от 28.08.2013 назначил судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 18.10.2013 N 0854/Э, данному Ростовским центром судебных экспертиз, возможно два варианта произведения расчета объема водопотребления и объема водоотведения. Первый вариант - на основании положений Правил N 167, второй - на основании СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". При применении второго варианта расход объема водопотребления и объема водоотведения определен экспертом с учетом количества посетителей в кафе, бане и бассейне, находящихся в медицинском центре, расположенном в здании, выявленного количества санитарно-технических приборов и графика работы указанных подразделений.

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N167, то есть по пропускной способности.

Названное правило является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался вторым вариантом, предложенным судебным экспертом, а именно определением объема водопотребления и объема водоотведения на основании СНиП 2.04.01-85*"Внутренний водопровод и канализация зданий". Объем водопотребления, определенный по второму варианту, не отвечает на вопрос о фактически потребленном ресурсе с учетом применения установленного законом и договором способа определения полученной воды и сброшенных вод при неисправном приборе учета, т. е. с учетом пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки. Ответчик не представил доказательств того, что водоканал фактически не мог поставить расчетное количество воды, превышающее количество, установленное потребителю исходя из его производственных мощностей и лимитов забора питьевой воды.

Применение методики определения объемов водопотребления и водоотведения на основании СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" не предусмотрено Правилами N 167 и не может быть законным основанием для определения объемов водопотребления и водоотведения.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Однако решение суда первой инстанции не может быть оставлено без изменения, поскольку при удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции не дал оценку данным, указанным в паспорте водного хозяйства предпринимателя, а именно тому обстоятельству, что диаметр водопроводного ввода составляет 63 мм. Кроме того, заключение экспертизы, назначенной по определению суда апелляционной инстанции, в котором установлено, что диаметр трубопроводного ввода, подающего воду на объект предпринимателя, составляет 60 мм (по внутреннему диаметру), и содержится расчет потребленного ресурса на основании указанного диаметра по правилам N 167, также не было предметом оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 15.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2013 надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении необходимо определить диаметр водопроводного ввода, подающего воду на объект предпринимателя, объем потребленного ресурса при неисправном приборе учета на основании норм действующего законодательства и договора.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2013 по делу N А53-33958/2012 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков