Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-14025/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А53-33958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца - Тызихова О.В. представитель по доверенности от 10.12.2013;

от ответчика - Позвонков И.В. представитель по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.) от 24.06.2014 по делу N А53-33958/2012 по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Стрельцову Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 304616304900050), г.Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Вячеславу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в размере 465 629,79 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Стрельцова Вячеслава Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в размере 801 655 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 033 рублей 11 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно результатам экспертного заключения, произведенного на основании применения действующего СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", стоимость объема безучетного водопотребления и водоотведения в спорный период составила 6 904 рубля 34 копейки, указанная сумма оплачена ответчиком до подачи иска в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 решение суда первой инстанции от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 15.11.2013 по настоящему делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить диаметр водопроводного ввода, подающего воду на объект предпринимателя, объем потребленного ресурса при неисправном приборе учета на основании норм действующего законодательства и договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 458725 руб. 45 коп. задолженности, 10891 руб. 17 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, с учетом постановления суда кассационной инстанции, определил сумму задолженности в соответствии с положениями п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы: прибор учета изначально был исправен, в виду чего отсутствуют основания применения правил о самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения; оспаривает правомерность акта N 121074 от 31.01.2012, как доказательства нарушения работы прибора учета; судом не учтены контррасчеты ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против названных доводов возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 водоканал и предприниматель (абонент) заключили договор N 6395 (далее - договор N 6395), согласно которому водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды (пункт 1.1).

Предприниматель обеспечивает учет потребленного ресурса по показаниям средств измерения, установленных согласно проектной документации по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114, номер ввода 5494/0 (пункт 2.1).

На основании выписки от 12.09.2012 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1882 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114.

Пунктом 1.4 договора определено, что абонент обязан ежегодно проводить поверку приборов учета. В случае истечения срока поверки средства измерений считаются неисправными.

В силу пунктов 2.5, 2.5.2 договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, равной 1,2 м/с, в случае отсутствия или неисправности средств измерений или пломб на них, а также пломб на задвижках ободных линий и негерметичном закрытии ободных линий.

31 января 2012 года работник водоканала при первичном контрольном обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114, составил акт N 121074 о проверке прибора учета с заводским N 10237484. Согласно акту водоснабжение осуществляется с нарушением условий договора: крыльчатый механизм водомера не вращается при открытом водоразборе. Ответчику предписано в течение 30 дней произвести поверку водомера и письменно сообщить об этом истцу, в случае неисполнения предписания - произвести расчет потребленного ресурса по пункту 57 Правил N 167. Диаметр водопроводного ввода составляет 80 мм. Показания прибора 2394 куб. м, на соединении прибора учета с системой водоснабжения установлена пломба N 5307714.

11 марта 2012 года проведено повторное обследование водопроводного ввода, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 114, о чем составлен акт N 124200 о проверке прибора учета с заводским N 10237484. В акте указано, что предписание акта от 31.01.2012 N 121074 не выполнено: водомер не проверен, нарушена целостность поверочной пломбы-стикера, отсутствует ранее установленная пломба на соединении прибора учета с системой водоснабжения N 5307714, показания прибора при осмотре составляют 2392 куб. м. Диаметр водопроводного ввода составляет 80 мм. Абоненту повторно предписано осуществить проверку прибора учета.

03 апреля 2012 года проведена проверка прибора учета, расположенного по указанному адресу, о чем составлен акт N 126649. Согласно акту проверки прибора абонент выполнил предписания акта от 11.03.2012 N 124200 и произвел замену прибора учета на новый с заводским N 121948, показания прибора учета на момент проверки составляют 43 куб. м. По результатам проверки прибор опломбирован пломбой N 12303586.

Водоканал, полагая, что абонент потреблял воду по неисправному средству измерения и при отсутствии пломбы на нем в период с 02.03.2012 по 03.04.2012, обратился к предпринимателю с претензией от 15.08.2012 N 11728 об оплате потребленного ресурса на основании расчета, произведенного по пункту 57 Правил N 167.

Указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление определяется принадлежностью присоединенных к сетям снабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил. В силу пункта 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время. Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

Снабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

21.02.2008 водоканал и предприниматель (абонент) заключили договор N 6395, согласно которому водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды.

Договором N 6395 предусмотрен расчет количества израсходованной питьевой воды и технической воды, сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки в случае отсутствия или повреждения водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий и при самовольном снятии приборов учета, нарушении межповерочного срока.

Факт нарушения водомера подтверждается актом от 31.01.2012 N 121074, составленным представителем истца в присутствии представителя абонента - ответчика. Повторным контрольным обследованием от 11.03.2012 (акт N 124200) установлено, что предписание акта N 121074 от 31.01.2012 не выполнено.

Доказательств исполнения предписания о проверке водомера в указанный срок ответчиком не представлено. Таким образом, в период с 02.03.2012 по 03.04.2012 ответчиком осуществлялось потребление воды без учета водомера.

При применении поставщиком пункта 57 Правил N 167 абонент не лишен права доказывать, что поставщик не мог фактически поставить расчетное количество воды, превышающее количество, установленное потребителю исходя из его производственных мощностей и лимитов забора питьевой воды. Использование обществом расчетного способа определения объема водопотребления не лишает предпринимателя права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 0854/Э от 18.10.2013 (том 3 л.д. 124 - 176) в результате проведенного исследования во вопросу поставленному судом экспертом были произведены расчеты фактически возможного объема водопотребления и объема водоотведения двумя вариантами, а именно:

1. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"

2. Согласно СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался вторым вариантом, предложенным судебным экспертом, а именно определением объема водопотребления и объема водоотведения на основании СНиП 2.04.01-85*"Внутренний водопровод и канализация зданий". Объем водопотребления, определенный по второму варианту, не отвечает на вопрос о фактически потребленном ресурсе с учетом применения установленного законом и договором способа определения полученной воды и сброшенных вод при неисправном приборе учета, т. е. с учетом пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки. Ответчик не представил доказательств того, что водоканал фактически не мог поставить расчетное количество воды, превышающее количество, установленное потребителю исходя из его производственных мощностей и лимитов забора питьевой воды.

Применение методики определения объемов водопотребления и водоотведения на основании СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" не предусмотрено Правилами N 167 и не может быть законным основанием для определения объемов водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами N 167 или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

При заключении договора на отпуск питьевой воды стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета или повреждений пломб на них, а также пломб на задвижках свободных линий и негерметичном закрытии свободных линий, количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в нем равной 1,2 м/сек. в течение 24 часов в сутки (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55.

Согласно пункту 57 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Согласно пункту 43 Правил внеочередная поверка средств измерений производится за счет абонента при отсутствии в паспорте отметки о проведении поверки, при установке средств измерений после их хранения без использования в течение более половины межповерочного срока, при наличии погрешности показаний средств измерений, а также при нарушении целости пломб на средствах измерений.

В соответствии с п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и проведению своевременных поверок используемого при учете количества потребляемой питьевой воды средства измерения возложена на абонента.

Суд первой инстанции, с учетом выводов суда кассационной инстанции, изучив представленные экспертом, способы расчета фактически возможного объема потребления и объема водоотведения, правомерно исходил из расчета согласно п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации т 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Эксперт установил, что в результате проведенного натурного обследования экспертом составлена Аксонометрическая схема трубопроводов и фасонных частей, расположенных в водопроводном колодце. Диаметр подающего трубопровода на водомерный узел составляет 80 мм, диаметр трубопровода, который подает воду на исследуемый объект (бизнес-центр)-75 мм(наружный диаметр). Так как трубопровод диаметром 75 мм (наружный диаметр) выполнен из полипропилена, то его классификация может определяться как 75*5,8 мм, 75*5 мм и 75*10,3 мм, где 6,8 мм; 7,5 мм и 10,3 мм - толщина стенки трубопровода. Так как в колодец выходит незначительная часть трубы, по которой невозможно определить ее характерные параметры, а именно толщину стенки, то экспертом принята к расчету труба со средней толщиной стенки, а именно: 75*7,5 мм.

Для того, чтобы определить площадь сечения трубопровода из полипропилена диаметром 75*7,5 мм необходимо принимать к расчету внутренний диаметру, а именно условного прохода Ду=60 мм.

Согласно паспорту водного хозяйства диаметр водопроводного ввода равен 63.

Согласно экспертному заключению возможный объем водопотребления и объем водоотведения (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации") составляет 9580,032 м3 (водопотребление) и 9580,032 м3 (водоотведение). Стоимость водопотребления за расчетный период (33 дня) составляет 278 315 руб. 26 коп. (с НДС). Стоимость водоотведения за расчетный период (33 дня) составляет 187 314 руб. 53 коп. Общая сумма стоимости водопотребления и водоотведения за расчетный период (33 дня) составляет 465 629,79 руб.

Истец согласился с выводами экспертного заключения, в связи с чем, процессе рассмотрения спора им были уточнены исковые требования, по которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 465 629,79 руб.

Расчет представленной экспертом судом первой и апелляционной инстанций проверен, и с учетом того, что диаметр трубы по паспорту водного хозяйства больше чем принятый при составлении расчета экспертом, а также поскольку истец признал расчет эксперта и уточнил требования суд первой инстанции правомерно счел возможным принять расчет эксперта и удовлетворил требования истца в сумме указанной в уточненных требованиях.

Ответчиком доказательств в обосновании доводов апелляционной жалобы не представлено. В судебном заседании 15.09.2014 представитель ответчика пояснил, что спорный водомер в распоряжении ответчика не находится. Оснований сомневаться в правильности акта, составленного уполномоченным работником, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Доводы ответчика по существу сводятся к необходимости отказать в применении нормы пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Однако суд кассационной инстанции в соответствии со своими полномочиями, закрепленными в пункте 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал указания, в том числе, о толковании закона, обязательные для судов, рассматривающих дело после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах апелляционный суд не вправе согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2014 года по делу N А53-33958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина