Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-2642/14 по делу N А63-8384/2012

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А63-8384/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А63-8384/2012, установил следующее.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По правилу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 23.09.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Ставропольского края жалоба подана 18.03.2014, то есть после истечения срока на обжалование, сведения о направлении кассационной жалобы по почте более ранней датой отсутствуют.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ранее он обращался в суд кассационной инстанции в установленный законом срок и ему необоснованно возвращена жалоба в связи с неуплатой государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, первоначально кассационная жалоба подана Бобылевым А.С. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 на основании абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Отклонение ходатайства мотивировано тем, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на необоснованный возврат его кассационной жалобы определением суда от 03.12.2013 не является основанием для восстановления процессуального срока. Определение от 03.12.2013 заявитель не обжаловал. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бобылеву Андрею Сергеевичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А63-8384/2012.

Кассационную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А63-8384/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах

Судья

А.В. Садовников