Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф08-2522/14 по делу N А32-34767/2012

г. Краснодар

02 апреля 2014 г.

Дело N А32-34767/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 по делу N А32-34767/2012 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю Щербина А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:17, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Бородинская, 131А. На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю указанного земельного участка.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с неподписанием кассационной жалобы представителем администрации, а также отсутствием доказательств направления копий жалобы ООО Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Администрации предложено в срок до 01.11.2013 устранить допущенные нарушения.

Определением от 08.11.2013 кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении суда от 08.10.2013, в срок, установленный для устранения нарушений.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 определение от 08.11.2013 оставлено без изменения.

Администрация 10.02.2014 повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление от 27.07.2013 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на необходимость реализации субъективного права на судебную защиту.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 кассационная жалоба администрации возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Администрация, не согласившись с определением от 26.02.2014, обратилась в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, принять жалобу администрации и возбудить производство по кассационной жалобе. Заявитель указывает, что администрация ошибочно сдала документы, истребованные определением от 08.10.2013, в суд первой инстанции. После возврата жалобы определением от 08.11.2013 заявитель не имел возможность подать кассационную жалобу в сроки, установленные Кодексом. Возвращение кассационной жалобы не соответствует задачам судопроизводства и нарушает право администрации на судебную защиту.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. В силу части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 27.07.2013. Срок на подачу кассационной жалобы истек 27.09.2013. Шестимесячный срок, в пределах которого суд может восстановить пропущенный срок, истек 27.01.2014.

Как видно из материалов дела, администрация привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица; о производстве в суде апелляционной инстанции податель жалобы извещался в установленном порядке (пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации""; т. 1, л. д. 134;

т. 2, л. д. 19).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновал уважительность пропуска срока тем, что во исполнение определения суда кассационной инстанции от 08.10.2013 об оставлении первоначально поданной кассационной жалобы без движения, заявителем своевременно направлены документы в суд, однако, данные документы ошибочно сданы в суд первой инстанции.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращение в суд с кассационной жалобой, оформленной с нарушением установленного законом порядка и последующее обжалование определения о ее возврате, сами по себе не могут служить достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. Доводы о своевременности устранения допущенных нарушений проверялись при рассмотрении жалобы администрации на определение от 08.11.2013 и отклонены кассационным судом (определение от 16.01.2014).

Заявитель не представил доказательства объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 пропущен по причинам, зависящим исключительно от заявителя.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку у администрации отсутствовали уважительные причины, обосновывающие пропуск срока на подачу жалобы, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 по делу N А32-34767/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько