Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф08-2425/14 по делу N А32-15517/2013

г. Краснодар

08 апреля 2014 г.

Дело N А32-15517/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от заявителя жалобы - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Кононова А.В. (доверенность от 03.07.2013), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная процессинговая компания" (ИНН 2308119370, ОГРН 1062308021192) - Пирожкова А.Н. (доверенность от 08.01.2014), от ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя образовательная школа N 15" - Подлесной Н.Д. (директор), рассмотрев кассационную жалобу, поданную администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-15517/2013, установил следующее.

ООО "Южная процессинговая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 15" (далее - учреждение) о взыскании 1 521 247 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки и 1 043 048 рублей 06 копеек неустойки с 16.01.2012 по 31.05.2012, права требования которых истец приобрел у ООО "Регион 2014" по договору цессии от 29.01.2013.

Решением от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования истца подтверждены документально, доказательства оплаты товара учреждение не представило; ответчик нарушил срок оплаты товара, поэтому обязан уплатить установленную договором неустойку; ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки. Заявитель указывает, что согласно пункту 1.5 Устава учреждения администрация является его учредителем. Ответчик относится к бюджетным учреждениям, так как финансируется, в том числе, за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, поэтому в данном случае подлежит применению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом первой инстанции неверно определен период начала образования задолженности и начальная дата, с которой надлежит взыскивать неустойку, поскольку с 16.01.2012 по 15.02.2012 ответчиком своевременно и в полном объеме перечислялись денежные средства на счет поставщика за поставленный товар. Суд не учел, что учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, не привлекая администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишил ее права на защиту своих интересов в суде.

В отзывах учреждение поддержало доводы жалобы, а общество просило производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия у заявителя права на обжалования судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей указанных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Администрация не является лицом, участвующим в деле. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях администрации, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении нее, никаких обязанностей на заявителя не возложено.

Доводы заявителя о том, что финансирование ответчика осуществляется администрацией за счет средств муниципального бюджета, не могут повлечь отмены судебных актов, поскольку не отвечают критериям установленным статьей 42 АПК РФ.

При названных обстоятельствах заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого приняты упомянутые судебные акты.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В связи с этим производство по кассационной жалобе агентства подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А32-15517/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков